диссертация (Дипломатические структуры и инструменты дипломатии Европейского Союза и государств-членов соотношение и взаимосвязь)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТМЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ)МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»На правах рукописиДУРДЫЕВА Антонина АлександровнаДипломатические структуры и инструменты дипломатииЕвропейского Союза и государств-членов: соотношение и взаимосвязь23.00.04 – политические проблемы международных отношений,глобального и регионального развитияДиссертация на соискание ученой степеникандидата политических наукНаучный руководитель:д. полит. н., профессор Зонова Т. В.Москва – 20172ОглавлениеВведение ..................................................................................................................................... 3Глава 1.

Интеграционное измерение современной дипломатии ................. 181.1. Эволюция феномена дипломатии ............................................................................ 181.2. Регионализм и региональная интеграция: общие характеристики,направления и проблемы развития .................................................................................. 401.3.Теоретическиешколыианалитическиеподходыкпроцессаминтеграции ...............................................................................................................................

60Глава 2. Организация многосторонней дипломатии в ЕвропейскомСоюзе.......................................................................................................................................... 802.1. Опыт развития внешнеполитической координации в ЕвропейскомСоюзе ......................................................................................................................................... 802.2. История становления дипломатической службы Европейского Союза ..

1042.3.Место Европейской Службы Внешних Действий в Европейском Союзе 123Глава3.ДипломатическаядеятельностьЕвропейскогоСоюзаигосударств-членов: практический аспект ............................................................. 1423.1 Плюрализм подходов МИД государств-членов ЕС к отношениям с Россиейв условиях общего санкционного режима (2014-2016 гг.) .................................. 1423.2.

Стратегия внешних действийи перспективы дальнейшего развитиядипломатической службы ЕС .......................................................................................... 166Заключение ........................................................................................................................... 185Библиография ........................................................................................................................ 195Приложения............................................................................................................................

2273ВведениеВажнейшей, наиболее амбициозной задачей внешней политики России, какбыло заявлено Указом Президента Российской Федерации № 605 от 07 мая 2012года «О мерах пореализациивнешнеполитическогокурса РоссийскойФедерации», является развитие интеграционных процессов на пространстве СНГ 1.Очевидно, что данное направление развития отечественной дипломатииповышаетзначимостьтеоретическихисследованийпомногостороннейдипломатии, поскольку только при достаточном количестве соответствующихпубликаций и качестве научного понимания процессов функционированиядипломатических структур и институтов других, более ранних по хронологииинтеграционных образований, Евразийский Экономический Союз сможетизбежать как проектно-концептуальных несрастаний, так и повторения ихпрактических ошибок.Ориентация российского политического руководства и дипломатов нанакопленный опыт и методологические наработки, лежащие в основе работыевропейскихколлег,продиктовананапрямуюавторамиЕвразийскогоэкономического союза (ЕврАзЭС).

Президент В. В. Путин в своей программнойстатье «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, котороерождается сегодня» указал на отсылку ЕврАзЭс (в качестве реципиента) к ЕС (вкачестве источника экспертизы): «Европейцам потребовалось 40 лет, чтобыпройти путь от Европейского объединения угля и стали до полноценногоЕвросоюза. Становление Таможенного Союза и Единого экономическогопространства идет гораздо динамичнее, поскольку учитывает опыт ЕС и других1Указ Президента РФ № 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» от 07мая 2012.

[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rg.ru/2012/05/09/vn-polit-dok.html.4региональных объединений. Мы видим их и сильные, и слабые стороны. И в этомнаше очевидное преимущество, позволяющее избежать ошибок, не допуститьвоспроизводства разного рода бюрократических навесов»2.Сейчас, когда российская политическая элита и дипломатия занятыконфигурированием исполнительных органов евразийской интеграции, в первуюочередь Евразийской экономической комиссии, крайне важным становитсяпонимание того, какие именно «бюрократические навесы» тормозили развитиеЕС и, следовательно, всего евроинтеграционного прогресса.В работе затронута фундаментальная проблема, связанная с выходомсубрегиональных образований на международную арену и обуславливающаяфункционирование дипломатической службы Европейского Союза.Учитывая обозначенные проблемные аспекты интеграционных процессов,автор определил тематические рамки настоящего исследования, его объект,предмет и сформулировал научную гипотезу.

Не имея в рамках данной работыцели разбирать собственно становление евразийского интеграционного проекта,что само по себе является отдельной обширной, перспективной с точки зрениянаучной новизны темой, которая нуждается в детальном освещении, авторсосредоточился на рассмотрении феномена европейской дипломатии. Однако, какследует из сказанного ранее, полученные выводы косвенно касаются целей, задачи стратегических ориентаций отечественной дипломатической службы.Непосредственноактуальностьисследованияпродиктованатемобстоятельством, что трансформация системы международных отношений нарубеже ХХ и ХХI столетий, воздействие глобальных трендов характеризуютсяглубокимиизменениямивмировомразвитиипонаправлениюкполицентричности, геополитическому и геоэкономическому самоопределениюрегиональных объединений.

Многоуровневая инфраструктура современноймеждународной системы, несомненно, ведет к усложнению и организационнойструктуры2дипломатии.Так,вдиалектикепроцессовглобализациииПутин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня // Известия, 4октября 2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://izvestia.ru/news/502761.5регионализации многосторонняя дипломатия (как межгосударственная, так инеправительственная) становится важнейшим механизмом выработки рамочныхрешений,нацеленныхнарешениеактуальныхпроблемвзаимодействияразличных региональных интеграционных объединений.С особой наглядностью процессы трансформации моделей и формдипломатии проявляются на примере интеграционных сообществ, прежде всего,ЕвропейскогоСоюза.проанализироватьЦелесообразно,особенностипосоотношениямнениюструктурисследователя,иинструментовдипломатии Европейского Союза и дипломатии его государств-членов, в томчисле для использования полученного опыта в формировании дипломатическоймодели в рамках Евразийского Экономического Союза.При этом, на текущий момент, несмотря на всю очевидную актуальностьтемы,степеньнаучнойразра отанностипроблемыфункционированиядипломатической службы Европейского Союза остается недостаточной.Вотечественнойлитературеисследованияструктуревропейскойдипломатии все еще нуждается в полноте освещения.Так,различныемировыеформыинтеграционныхвзаимодействий(преимущественно восточноазиатские) и их соотнесение с ЕС обнаруживается втрудах компаративиста А.

А. Байкова 3 . Выведенные им закономерности вразвитии разных интеграционных группировок, равно как использованиекоэффициента интеграции в «1 ЕС» позволили нам обоснованно принятьевроинтеграцию в качестве системы координат и оценки при обобщении опытадругих региональных интеграций. В работах вице-президента Ассоциацииевропейских исследований, проф.

О. В. Буториной 4 сгруппированы и освещенывехи3развитияЕС,планомерногостановленияполитическогосоюзавБайков А. А. Формы интеграционных взаимодействий в Восточной Азии: опыт проверки Европейским Союзом //Сравнительная политика. № 1, 2010; Байков А. А. Библиография сравнительной интеграции в 2000-х годах //Международные процессы. Том 8.

№ 1, 2010; Байков А. А. Идеологический компонент в эволюции Евросоюза /Полис. Политические исследования. №1, 2013;Байков А. А. Интеграционные маршруты Западно-ЦентральнойЕвропы и Восточной Азии // Международные процессы: Журнал теории международных отношений и мировойполитики. Т. 5.4 Буторина О.

В. Европейский Союз после кризиса: упадок или возрождение? // Вестник МГИМО-Университета.№4 (31), 2013; Буторина О. В. Кризис в зоне евро: ошибки или закономерность? // Современная Европа. № 2, 2012;Буторина О. В. Понятие региональной интеграции: новые подходы / Космополис, 2005. № 3 (13).6исторической ретроспективе, проведен анализ кризисных явлений Евросоюза.Часть исследований О. В. Буторина опубликовала совместно с руководителемЦентра документации ЕС, проф.

Ю. А. Борко 5 , также изучающим эволюциюинтеграционных процессов в Европе, проблему слияния интеграционныхгруппировок (т.н. интеграцию интеграций). Весьма полезными представляютсятакже работы М. В. Стрежневой6, в которых поднимаются вопросыструктурирования политического пространства ЕС и его институциональнойсреды.