Автореферат (Прагматическое и концептуальное содержание оценки в политическом дискурсе (на материале турецкого языка))

ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиБелых Екатерина НиколаевнаПРАГМАТИЧЕСКОЕ И КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕОЦЕНКИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ (НА МАТЕРИАЛЕТУРЕЦКОГО ЯЗЫКА)Специальность: 10.02.19. – Теория языкаАвторефератДиссертация на соискание учёной степеникандидата филологических наукМосква 2019Работа выполнена на кафедре ближневосточных языковФедерального государственного казенного военного образовательногоучреждения высшего профессионального образования«Военный университет» Министерства Обороны Российской ФедерацииНаучный руководитель:Бойко Борис Леонидович – профессор кафедрыгерманских языков ФГКВОУ ВО Военногоуниверситета МО РФ, доктор филологическихнаукОфициальные оппоненты:Миронова Надежда Николаевна – докторфилологических наук, профессор кафедры теориии методологии перевода Высшей школы переводаМГУ имени М.В. ЛомоносоваШтанов Андрей Владимирович – кандидатфилологических наук, доцент, заведующийкафедрой языков стран Ближнего и СреднегоВостока МГИМО-УниверситетаВедущая организация:Федеральноегосударственноебюджетноеобразовательное учреждение высшего образования«Государственный институт русского языка им.А.С.

Пушкина»Защита состоится ______________ 2019 г. в __:__ часов на заседаниидиссертационного совета Д 215.005.01 при ФГКВОУ ВО «Военный университет»Министерства Обороны Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, д.3/4, к. 10. Тел. для справок:362-41-38С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКВОУ ВО «Военныйуниверситет» Министерства Обороны Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул.Волочаевская, д 3/4. Электронная версия размещена на официальном сайте МО РФ: www.mail.ruАвтореферат разослан «____» ____________2019 г.Врио ученого секретарядиссертационного совета доктор филологических наукдоцент2Н.А.

СидороваI.НастоящееОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫдиссертационноеисследованиепосвященоизучениюсодержания оценки в условиях публичной политической коммуникации в еёсвязисконцептуальнымиоснованиямиполитическогодискурса.Исследование проводилось на материале турецкого языка. В качествематериала исследования к рассмотрению принимались, в первую очередь,публичные речи турецких политиков.Актуальность исследования, таким образом, определяется егокомплексной направленностью в контексте коммуникативной лингвистики,лингвокультурологии,дискурсивногоподходакизучениюречевойреальности языка. Актуальность исследования связана также с характернойжанровой и тематической спецификой турецкого политического дискурса, вкотором значимую роль играют публичные выступления политиков,риторика непосредственного массового коммуникативного воздействия.Объект исследования – средства образной и экспрессивной оценки вречах турецких политиков.Предмет исследования – прагматическая функция средств образной иэкспрессивной оценки в речах турецких политиков и критерии ихдискурсивной концептуализации.Цель исследования состояла в изучении и лингвистическом описаниипрагматического содержания оценки в высказывании с точки зрения ееконцептуальной обусловленности факторами дискурса.Названные цель, объект и предмет обусловили необходимость решенияцелого ряда исследовательских задач:- анализ подходов отечественных и зарубежных лингвистов копределению дискурса как формы существования языка; критическоерассмотрение и обобщение опыта изучения политической коммуникации и3политического дискурса в современной лингвистике на материале различныхязыков;- анализ текстового материала и изучение пространства турецкогополитическогодискурсавпредметно-тематическом,концептуально-аксиологическом и выразительном аспектах;- установление глубинных концептуальных оснований исследуемогополитического дискурса, определение их влияния на аксиологию икоммуникативную прагматику высказывания;-выявлениехарактерныхсредствэкспрессивнойиобразнойоценочности в текстах выступлений турецких политиков, анализ способов ихдискурсивной концептуализации в рамках реализуемых коммуникативныхстратегий;-систематизацияиклассификацияпараметровоценочногопозиционирования политических реалий в текстах выступлений турецкихполитиковсточкизренияихконцептуальнойобусловленностивпространстве политического дискурса.Теоретическуюработыбазуотечественныхидиссертационногозарубежныхисследованиялингвистов,составилипосвященныепроблематике:- лингвистической теории оценки (Н.Д.

Арутюнова, Е.М. Вольф,Н.В. Иванов, А.А. Ивин, C.E. Osgood, G.E.M. Anscombe);- теории дискурса (Н.Ф. Алефиренко, Н.Д. Арутюнова, Э. Бенвенист,В.Г. Борботько, Л.В. Бронник, С.Г. Воркачев, В.З. Демьянков, В.И. Карасик,Е.В. Пономаренко, П. Серио, Е.В. Сидоров, В.П. Синячкин, Z. Harris, T. VanDijk);- когнитивной теории языка (Н.Д. Арутюнова, В.Ю. Барбазюк,Н.Н. Болдырев,В.З.

Демьянков,Е.С.Кубрякова,В.А.Курдюмов,З.Д. Попова, И.А. Стернин, К.В. Шнякина);- лингвокультурологии (Б.Л. Бойко, В.И. Карасик, Ю.Н. Караулов,Г.Г. Слышкин, Ю.С. Степанов, В.Н. Телия);4- вопросам политической лингвистики (А.Н. Баранов, Ю.В. Клюев,Н.Н. Миронова, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал);- вопросам коммуникативной лингвистики (Т.М. Дридзе, О.С. Иссерс,Е.Г.

Князева, Е.Г. Пыриков, Е.В. Сидоров, Н.В. Уфимцева).Вкачествематериалаисследованиярассматривалисьтекстыпубличных выступлений турецких политиков: президента, премьер-министраТурции, министра иностранных дел, лидера главной оппозиционнойНародно-республиканской партии и др.

К рассмотрению принималисьразличные форматы выступлений: выступления на массовых митингах(перед молодежью, женщинами, рабочими и пр.), в парламенте, на собранияхобщественныхорганизаций,партийныхсъездахипленумах,вмеждународных организациях и т.д.В общей сложности было рассмотрено свыше 600 выступлений, из нихоколо 400 выступлений представителей официальной власти и около 200выступлений оппозиционных политических деятелей за период 2010-2018 гг.Тексты выступлений публиковались на официальных сайтах аппаратапрезидента, премьер-министра, парламента, министерства иностранных дел,сайтах правящей и оппозиционной партий и на интернет-сайтах основныхтурецких газет.

Часть текстов рассматривалась также в аудио иливидеозаписи. Общий объем текстовой выборки составил 6115 страниц.Единицей анализа выступали различные по масштабу средствавыражения оценки в их контекстуальной обусловленности. Выделялись какобразные средства выражения оценки (простая и развернутая метафоры,образное сравнение, метонимия, синекдоха, олицетворение, ирония, эпитет,крылатые слова и выражения, а также нарративные фольклорные формы(пословицы, анекдоты)), так и экспрессивные, не основывающиеся нафункции переноса значения средства оценки (экспрессивные слова ивыражения, оценочные предикаты, различные средства структурноговыделения: эмфаза, антитеза, анафора, эпифора, параллелизмы, а такжериторические фигуры: уступка, риторический вопрос, фигура умолчания и5др.). В общей сложности было выделено и проанализировано более 1500контекстных примеров.Выбор методологических оснований исследования предполагалкомплексное рассмотрение материала, в ходе которого использовалисьметодыдискурсивного,коммуникативно-прагматического,контекстуального, компонентного (смыслового) и стилистического анализа.Кроме того использовались элементы структурного анализа высказывания иструктурно-синтаксического анализа.Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в немдальнейшее развитие получает методология лингвистического изучениядискурсивной реальности языка, существенно уточняются функциональныепараметры оценки в прагматике дискурса, расширяется пространствориторическоймногоаспектнаяинтерпретациитекстахарактеристикакакединицывнутреннейдискурса,организациидаетсятурецкогополитического дискурса в синхронии.Практическая значимость исследования заключается в том, чтополученные в результате настоящего исследования знания могут бытьиспользованы в курсе общего языкознания, в лингвостилистике, вдискурсивном и лингвокультурологическом анализе текста, в преподаваниитеоретических дисциплин, таких как лексикология и стилистика турецкогоязыка, в учебном процессе при развитии навыков устного и письменногоперевода в рамках занятий по практическому курсу речевого общенияиностранного языка, а также на занятиях по общественно-политическомупереводу.

Некоторые положения могут найти применение в рамках курса пополитической риторике, а также курса лингвострановедения Турции.Научная новизна исследования заключается в том, что впервыеисследованиеоценкиосуществляетсянаосновепротивопоставлениядискурсивной реальности языка формам его коммуникативной речевойреализации. Впервые оценка рассматривается как инструмент взаимосвязипрагматической и концептуальной сторон дискурса, и с этих позиций6впервые проводится функциональное противопоставление положительной иотрицательнойоценочностивдискурсе,впервыевыделяютсяиклассифицируются конкретные риторические формы реализации оценки вполитическом дискурсе, впервые на основе аксиологического критерияпроводится жанровая иерархия турецкого политического дискурса.Положения, выносимые на защиту:1.Оценкавполитическомдискурсеобусловленаегобазовойинституциональной целью – борьбой за власть – и используется дляпротивопоставления своих и чужих, при этом свои всегда получаютположительную оценку, а чужие – отрицательную.2.

Прототипная коммуникативная ситуация в политическом дискурсевключает три типа субъектов: а) говорящий (политик), б) актор (оппонент), в)адресат (народ). Адресат получает положительную оценку, актор – явнуюлибо скрытую отрицательную оценку.3. Важнейшие концепты, определяющие суть политического дискурса всовременной Турции, на рациональном уровне условно репрезентируетсясемантикой таких лексем, как MİLLET/HALK, BİZ, ÜLKE, DEMOKRASİ,CUMHURİYET (рус: НАЦИЯ/НАРОД, МЫ, СТРАНА, ДЕМОКРАТИЯ,РЕСПУБЛИКА), используемых как знаки инклюзивной либо эксклюзивнойидентичности в полемике между властью и оппозицией. Как власть, так иоппозиция приписывают друг другу несоответствие между декларируемымиценностями и конкретными действиями.4.Противопоставляютсяполитическомдискурсе,конструктивнаяперваяидопускаетдеструктивнаяоценкиввозможностьдиалогасоппонентом, вторая не предполагает такого развития.