Диссертация (Реконструкция Москвы (1918-1940 гг.) историко-архивоведческое исследование)

МИНОБРНАУКИ РОССИИФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшегообразования«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»(РГГУ)На правах рукописиАнтонова Оксана ЕвгеньевнаРЕКОНСТРУКЦИЯ МОСКВЫ (1918-1940 ГГ.):ИСТОРИКО-АРХИВОВЕДЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕСпециальность 05.25.02 – Документалистика, документоведение,архивоведениеДиссертация на соискание ученой степеникандидата исторических наукНаучный руководитель:доктор исторических наук, профессорТ.И. ХорхординаМосква – 2019ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ………………………………………………………..…………..

3ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РЕКОНСТРУКЦИИ МОСКВЫ1.1.Планы реконструкции Москвы 1918-1930-х годов …………………. 421.2. Планы реконструкции Москвы после Июньского пленума ЦКВКП(б) 1931 года …………………………………………………………….. 73ГЛАВА 2. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН РЕКОНСТРУКЦИИ МОСКВЫ1935 Г.: ОТ ИДЕИ К РЕАЛИЗАЦИИ2.1.

Проблемы реализации Генерального плана реконструкцииМосквы………………………………………………………………………. 1052.2. Научные проблемы реконструкции Москвы ……………………….. 129ГЛАВА 3. ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ НАСЛЕДИЕ ПО ИСТОРИИРЕКОНСТРУКЦИИ МОСКВЫ (1918-1940 ГГ.) В АРХИВАХ МОСКВЫ3.1. Формирование документальных комплексов по истории реконструкцииМосквы в фондах ЦГАМО………………………………………………… 1513.2.Историко-сравнительный анализ проектов Генплана по документамличного фонда Л.М. Кагановича …………………………………………… 1803.3.Классификация архивных источников по истории реконструкцииМосквы ……………………………………………………………………….

202ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………..231СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ………………………… 2352ВведениеВ своей истории Москва не знала таких перемен, как в первыедесятилетия советской власти. Реконструкция коснулась всех сторон жизнистоличного города – промышленности, транспорта, экологии, культурнобытовых условий. Многие принципы, в соответствии с которыми сегодняразвивается Москва, сформировалисьпериод.именно в указанный историческийНесмотря на провозглашенный после октября 1917 г.

разрыв спрошлым, в основе первых «официальных» планов города - «Новая Москва»(1918-1924 гг.), «Большая Москва» (1921-1925 гг.), плана Московскогокоммунального хозяйства (1928-1929 гг.) - лежало сформировавшееся еще дореволюции представление о радиальной планировочной структуре, какоптимальной для крупного города. Это обстоятельство объяснялось тем, чтообщие проблемы столицыоставались неизменными, испециалисты поблагоустройству городов не могли в одночасье отказаться от прежнего опытаи создать «новые концепции».

Это были жилищная, санитарно-гигиеническаяи транспортная проблемы, но еще и усугубленные войнами и революциями.Началом разработки нового планастал 1931 г., а затем и егоутверждение в качестве Генерального плана реконструкции Москвы в 1935 г.Именно тогда установилось представление о необходимости сохраненияисторическисложившейсярадиально-кольцевойсистемыгорода,оформились основные нормы реконструкции центра Москвы и отношение кисторической застройке. За полтора десятилетия столица (преимущественноее центр) кардинальным образом изменилась, на смену«златоглавой»пришла иная «социалистическая» Москва: были безвозвратно утраченымногие памятники московской старины впериод тотального разорениясоборов и монастырей.Какправило,рассматривалисьитогиреконструкцииМосквы1918-1940гг.исключительно с архитектурной точки зрения; внеисследовательского внимания остались проблемы перепланировки столицы,3связанные с социоэкономическими и социокультурными факторами развитиягорода.

В этой связи особую активность приобретает анализ опытареконструкции Москвы организациями, занимавшихся разработкой проектовпереустройства города. Введение в научный оборот комплекса источниковпо истории перепланировки Москвы 1918-1940 гг. позволяет восполнить этипробелы,мегаполисатак как поиски современных путей эффективного развитияневозможныбезизученияопытавэтойобластиградостроительства.Анализ введенных в научный оборот архивных документов, а такжеопубликованныхнаихдокументальная базаисследований1,основепоказывает,истории реконструкции Москвычто1918-1940 гг.использована фрагментарно, что не позволяет полно и всесторонне изучатьстоль важный исторический период в развитии города.Степень изученности темы.Историографическая ситуация последних лет характеризуетсязаметным оживлением интереса к реалиям российской историисоветского периода.научныхСущественным образом меняется тематикаисследований,междисциплинарный,напервыймногофакторныйобщественно-политических,планподходквыдвигаетсяисследованиюсоциально-экономическихисоциокультурных процессов.Избраннаямногоаспектныйтемахарактер,диссертационногоипредставленаисследованиятрудаминоситисториков,архитекторов, партийных и хозяйственных работников.1История Москвы.

В 6 т. Т. 6, кн. 1 : Период построения социализма (1917 г. - июнь 1941 г.) / [ред.: Д.В.Дягилев и др.]. - Москва : Изд-во АН СССР, 1957. - 509 с.; Из истории советской архитектуры, 1926-1932 гг.: творческие объединения : документы и материалы / [сост., авт. статей и примеч. В. Э. Хазанова]. - Москва :Изд-во АН СССР, 1970. - 211 с.; Из истории строительства советской культуры. Москва. 1917-1918 :документы и воспоминания / [сост., общ. ред. и предисл. В.Н. Кучина]. - Москва : Искусство, 1964. - 383 с.;История Москвы. В 6 т.

Т. 6, кн. 1 : Период построения социализма (1917 г. - июнь 1941 г.) / [ред.: Д.В.Дягилев и др.]. - Москва : Изд-во АН СССР, 1957. - 509 с. и др.4Работы советского периода, неизбежно, в большей или меньшейстепени, носили идеологический характери научная объективностьзачастую приносилась в жертву господствовавшим политическимдогмам. При этом трудно обвинять их авторов, живших и работавшихво времена, когда процесс реконструкции городов в стране полностьюрегулировалсяполитикойРКП(б)-ВКП(б)-КПСС.недостатком большинства публикаций тогоХарактернымявляется существеннаялакировка реального положения дел, искусственное выпячиваниеуспехов и достижений, затушевывание трудностей и существовавшихнегативных тенденций.Специфика разделения литературы и источников в контекстедиссертационного исследования заключается в том, следует отметить, чтомногие из авторов и создателей концепции перепланировки Москвы,одновременно сами являлись историками архитектуры.Речь идет преждевсего о В.Н.

Семенове, А.В. Щусеве, И.В. Жолтовском, С.С. Шестакове,М.В. Гинзбурге, П.В. Сытине и др., что обусловилонеобходимостьпривлекать их труды в качестве литературы по отношению к различнымпериодам генезиса и развития архитектурной мысли,и в качествеспецифических историографических источников.Это обусловило необходимость привлекать их труды в качествелитературы по отношению к различным периодам генезиса и развитияархитектурной мысли, и одновременно анализировать их в качествеспецифических историографических источников в случаях, когдаизучается система взглядов самих авторов, и их оценка происходящихсобытий в области реконструкции Москвы и развития советскогоградостроительства.Историография поданной теме обширна и разнородна.Ееможно представить в нескольких направлениях: первое – историографияотечественной архитектуры в 1918-1940 гг.; второе - работы о деятельностиМоссовета и развитии Московского коммунального хозяйства МКХ в5указанный период; третье – исследования по истории перепланировки,строительства и разработке планов реконструкции Москвы, а такжепроблемах их реализации.АрхитектураМосквы1918-1940гг.напротяжениимногихдесятилетий была обделена вниманием исследователей.

Причина кроется впротиворечивости и неоднозначности первыхвласти, многократных отказахархитектуры: в 1917 г., сдесятилетий советскойот предшествующих этапов развитияпровозглашением разрыва с дореволюционнойархитектурой; в 1932 г., с приданием забвению советского «авангарда»; всередине1950-х гг., когда в русле борьбы с «украшательством»формируется негативное отношение к так называемой «сталинской»архитектуре.В1950-егг.поискновыхпутейразвитиясоветскогоградостроительства положил начало изучению отечественной архитектурыпервыхдесятилетийсоветскойвласти.Именарационалистов,конструктивистов и их архитектурные и градостроительные проекты сталишироко известны.

На протяжении ряда лет едва ли не единственнымисточником информации об архитектуре 1918-1930-х гг. была коллективнаямонография«Мастера советской архитектуры»1 о творчестве наиболееизвестных архитекторов.Интерес к этой эпохе в 1960-е-1980-е гг.

привел к созданию научныхтрудов В.Э. Хазановой2 и Г.В. Сергеева3, где рассматриваются отдельныекрупные архитектурные и градостроительные проекты, разрабатывавшиесядля Москвы 1920-х гг., особое внимание уделяется многочисленнымобъединениямархитекторов,которыесталинеотъемлемойчастьюархитектурной жизни Москвы.1Мастера советской архитектуры. – М.: Гос. изд-во лит. по строительству и архитектуре, 1952;Хазанова В.Э. Советская архитектура первых лет Октября.

1917-1925. М., 1970; Она же. Советскаяархитектура первой пятилетки. Проблема города будущего. М., 1980;3История советской архитектуры (1917-1932 гг.). – М.: МАРХИ, 1981.26Трудности изучения проблем раннего советского градостроительствавозникали, в частности, из-за недостаточного количества документальныхматериалов, имевшихся в распоряжении исследователей. Этот пробел былотчасти заполнен выходомтрудов по истории советской архитектуры1.Чуть позднее появились работы М.И.