Автореферат (Строительно-техническая экспертиза в судебных спорах хозяйствующих субъектов)

На правах рукописиСтатива Екатерина БорисовнаСтроительно-техническая экспертизав судебных спорах хозяйствующих субъектовСпециальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность;оперативно-розыскная деятельностьАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква – 20172Работа выполнена в лаборатории судебной строительно-технической экспертизы Федерального бюджетного учреждения Российский федеральныйцентр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.Научный руководительБутырин Андрей Юрьевичдоктор юридических наук, старший научный сотрудник, заведующий лабораторией судебнойстроительно-техническойэкспертизыФБУРФЦСЭ при Минюсте РоссииОфициальные оппонентыАверьянова Татьяна Витальевнадоктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор кафедры судебных экспертиз и криминалистики ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»Дьяконова Оксана Геннадьевнакандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Тульского института (филиала) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции(РПА Минюста России)»Ведущая организацияФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия»Защита состоится «12» сентября 2017 года в 10.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета Д 999.066.02, созданного на базе ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов» и ФБУ РФЦСЭ при МинюстеРоссии, по адресу: 117198, г.

Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347, залзаседаний Ученого совета.С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» по адресу: 117198,г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6 и на официальном сайте: www.rudn.ru; внаучной библиотеке ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России по адресу: 109028, г.Москва, Хохловский пер., д. 13, стр. 2 и на официальном сайте:www.sudexpert.ru.Автореферат и объявление о защите диссертации отправлены для размещения наофициальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации.Автореферат разослан «__» июня 2017 года.Ученый секретарьдиссертационного советакандидат юридических наукЕ.В. Чеснокова3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования.

Теория судебной экспертизы, базируясь на криминалистических началах, в своем развитии приобретает все болееширокое распространение, разрабатывая инструменты для эффективного разрешения существенно отличающихся друг от друга судебно-экспертных ситуаций, касающихся всех сфер общественных отношений, в том числе и складывающихся в области строительства.Российский строительный комплекс сегодня представляет собой множество самостоятельных, обладающих своей производственной и структурнойспецификой хозяйствующих субъектов, не связанных системными целями.

Вусловиях несовершенства правового регулирования производственных отношений и отсутствия развитой конкуренции между участниками строительстванеизбежны конфликтные ситуации, рассмотрение и разрешение которых можетпроисходить в различных процедурных формах. Так, начинает складыватьсяпрактика урегулирования споров, вытекающих из гражданских правоотношений, возникающих в сфере строительства между хозяйствующими субъектами, сучастием посредника (при проведении процедуры медиации), а также всебольшее развитие получает рассмотрение и разрешение указанных споров впорядке арбитража (третейского разбирательства).

Однако преимущественноони рассматриваются в арбитражных судах.Правильное и своевременное их разрешение невозможно без специальныхстроительно-технических знаний, самая эффективная форма использования которых – судебная экспертиза, что определяет постоянство ее востребованности.На основе результатов изучения современной теории судебной экспертизы, а также практики назначения и производства судебной строительно-технической экспертизы (далее – ССТЭ) в процессе судебного разбирательства наиболее значимых, масштабных экономических споров хозяйствующихсубъектов был выявлен ряд следующих разнохарактерных, но взаимосвязанныхи взаимообусловленных проблем, требующих комплексного рассмотрения иразрешения:• недостаточный уровень развития теоретических предпосылок научно4обоснованного представления об объеме, структуре, содержании, направленияхи динамике развития специальных строительно-технических знаний, используемых при рассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов, и четкого представления о судебно-экспертных ситуациях, средством разрешениякоторых является ССТЭ; основополагающие понятия (предмет, объект, задачи)требуют конкретизации с учетом содержания вопросов, ставящихся судом наразрешение эксперта, и специфики объектов, подлежащих судебно-экспертнымисследованиям;•в стадии разработки находится научное обоснование рекомендаций,направленных на решение проблем организационно-процессуального характера,связанных с предоставлением эксперту необходимых ему документальных исходных данных, что зачастую ставит под сомнение допустимость заключенияэксперта в качестве доказательства по делу, и с проведением натурных судебно-экспертных исследований спорных строительных объектов, что на практикеприводит к затягиванию сроков производства экспертизы;•теоретические основы ССТЭ на сегодняшний день не являютсяобязательным элементом процесса профессиональной подготовки негосударственных экспертов-строителей, что объясняет значительные пробелы в этойчасти их специальных знаний; недостаточное методическое обеспечение эксперта сказывается на качестве содержательной стороны заключения; не осуществляетсясистематизация,обобщение,анализзаключенийэкспер-тов-строителей с точки зрения их соответствия требованиям законодательства осудебной экспертизе; «судьба» использованных в судебном процессе заключений остается для экспертов неизвестной, статистика по принятым судебнымрешениям на основе представленных в качестве доказательства заключенийэкспертов не ведется;•недостаточно развита система информационного обеспечения су-дейского корпуса сведениями о научном потенциале ССТЭ и, как следствие, опознавательных возможностях этого рода судебной экспертизы, структуре, содержании и трудоемкости судебно-экспертных строительно-технических исследований с учетом их видовых особенностей; при осуществлении судопро-5изводства задействованы далеко не все научно обоснованные средства повышения эффективности использования специальных знаний в процессе доказывания по делу;•характер взаимодействия судейского корпуса и экспертного сооб-щества остается весьма консервативным; механизм взаимодействия между нимине разработан в теории судебной экспертизы: субъекты взаимодействия остаются изолированными друг от друга, тогда как для изучения и разрешения организационных проблем необходимо эффективное их сотрудничество, осуществляемое на постоянной основе;•в начальной стадии находятся разработки технологических основпроведения строительно-технических исследований; каких-либо результативных попыток определить структуру и содержание научно-методического аппарата судебного эксперта-строителя не предпринималось;•общие научно обоснованные положения о порядке и стилистикеизложения хода и результатов проведенных судебно-экспертных исследованийприменительно к ССТЭ не конкретизированы.К этому следует добавить, что судебный эксперт-строитель при его допросе в судебном заседании по данному им заключению, становясь участникомполемики с активными и профессионально подготовленными оппонентами, неможет результативно противостоять сложившейся эффективной системе риторических и поведенческих приемов, используемых против лица, сведущего вобласти строительства, но не имеющего надлежащей подготовки в качествеоратора и полемиста.Востребованность данной экспертизы при рассмотрении судебных споровхозяйствующих субъектов и недостаточная разработанность теоретических,методических и организационно-процессуальных аспектов ее назначения ипроизводства определили актуальность темы диссертационного исследования.Степень научной разработанности темы исследования.

Предпосылкидля становления специальной отрасли научных знаний о судебной экспертизебыли сформированы в середине XX века А.И. Винбергом (1955) и А.Р. Шляховым (1959). В конце прошлого века этими учеными была обоснована необ-6ходимость разработки общего учения о судебной экспертизе. На сегодняшнийдень уже сложилась общая ее теория, представляющая собой синтезирующуюнауку, включающую в себя как юридические, так и технические знания.Значительный вклад в развитие теории судебной экспертизы внеслиТ.В.

Аверьянова, В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, Т.С. Волчетская,Г.Л. Грановский, А.М. Зинин, В.Я. Колдин, Ю.Г. Корухов, В.С. Митричев,Н.П. Майлис, Т.Ф. Моисеева, А.В. Нестеров, В.Ф. Орлова, Ю.К. Орлов,Е.Р. Россинская, С.А. Смирнова, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман и др.В современных социально-экономических условиях цивилистическаяправовая доктрина приобрела особое значение, что послужило импульсом дляразвития судебной экспертизы не только в уголовном, но и в гражданском иарбитражном процессах. Этому способствовали работы таких ученых, какА.Т. Боннер, Е.И. Галяшина, М.В. Жижина, А.М.