Автореферат («Государства-изгои» концепт, политическая практика, стратегии реинтеграции в мировое сообщество)

На правах рукописиОрехова Валерия Дмитриевна«ГОСУДАРСТВА-ИЗГОИ»:КОНЦЕПТ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА,СТРАТЕГИИ РЕИНТЕГРАЦИИ В МИРОВОЕ СООБЩЕСТВОСпециальность 23.00.04 – Политические проблемымеждународных отношений, глобального и регионального развитияАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата политических наукМосква – 20172Работа выполнена на кафедре международных отношений и внешней политикиРоссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшегообразования «Саратовский национальный исследовательский государственный университетимени Н.Г. Чернышевского».Научный руководитель:Официальные оппоненты:Ведущая организация:Арсентьева Ирина Ильиничнадоктор политических наук, доцентпрофессор кафедры международных отношений и внешнейполитикиРоссииФедеральногогосударственногобюджетногообразовательногоучреждениявысшегообразования «Саратовский национальный исследовательскийгосударственный университет имени Н.Г.

Чернышевского»Манойло Андрей Викторовичдоктор политических наук, профессор кафедры российскойполитикиФедерального государственного бюджетногообразовательногоучреждениявысшегообразования«МосковскийгосударственныйуниверситетимениМ.В. Ломоносова»Истомин Игорь Александровичкандидат политических наук, старший преподаватель кафедрыприкладного анализа международных проблем Федеральногогосударственного автономного образовательного учреждениявысшего образования «Московский государственный институтмеждународных отношений (университет) Министерстваиностранных дел Российской Федерации»Федеральное государственное бюджетное образовательноеучреждение высшего образования «Санкт-Петербургскийгосударственный университет», кафедра американскихисследований факультета международных отношенийЗащита состоится 21 ноября 2017 г. в _____ часов на заседании Диссертационного совета Д 212.203.20 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198,г.

Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.10, корп. 2, аудитория 415.С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться:1) на сайте Российского университета дружбы народов: http://dissovet.rudn.ru/2) в Учебно-научном информационном библиотечном центре РУДН по адресу:117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.Объявление о защите и автореферат размещены на сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации: http://vak.ed.gov.ru/Автореферат разослан «____» сентября 2017 г.Ученый секретарьдиссертационного советакандидат политических наук, доцентД.Б.

Казаринова3I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. Возникновение концепции «государств-изгоев»1 обусловлено комплексом проблем глобального и регионального развития, что позволяет рассматривать ее одновременно как теоретическийпродукт американской внешнеполитической мысли, служащий инструментомреализации геополитических интересов США; реакцию на поведение отдельных стран, выступающих источником угроз для мирового сообщества; и, наконец, проявление несовершенств современной системы международных отношений, базирующейся скорее не на «силе права», а на «праве силы».Изучение столь сложного и неоднозначного процесса как изгоизацияимеет важное научно-теоретическое и практическое значение, поскольку даетвозможность оценить разработанный в Соединенных Штатах метод стигматизации, вследствие чего крайне спорный тезис о необходимости изоляции рядагосударств превратился в своего рода факт, отражающий особенности сложившегося после окончания холодной войны мирового порядка.

При этом использование различных смысловых аналогов понятия «государства-изгои» («спонсоры терроризма», «реакционные режимы» и т.п.) позволяет сформировать соответствующее общественное мнение, «легитимизируя» тем самым применениежесткой силы (в трактовке Дж. Ная).В то же время нельзя отрицать, что отдельные государства действительнонарушают нормы международного права, создавая тем самым угрозу глобальной и региональной безопасности. Необходимость реагирования на девиантноеповедение обусловливает значимость стратегий выстраивания отношений с ними. Эти стратегии должны разрабатываться с учетом возможных преимуществи недостатков их создания на национальном уровне и на площадках международных организаций; принимать во внимание последствия изгоизации и вызванных ею трансформационных процессов; предлагать модели последующейреинтеграции государств обозначенной группы в мировое сообщество.

От этогово многом зависят перспективы предотвращения потенциальных и урегулирования текущих вооруженных конфликтов, как межгосударственных, так ивнутренних. Данные обстоятельства актуализируют тематику диссертационного исследования.1Формально концепция была сформулирована Э. Лейком, советником президента США по национальной безопасности, в 1994 г. Именно в этот период американскому правительству потребовалось системно изложить претензии к определенной группе стран (состав неоднократно менялся, но основу составили Куба, Ирак, Иран, Ливия, Сирия, КНДР). Что касается их обозначения, то в политическом дискурсе использовалось несколько некорректных с юридической точки зрения вариантов. В диссертационном исследовании взято наиболее частовстречающееся – rogue.

В русском языке допустимы следующие его толкования: «жулик», «мошенник», «негодяй», но в научной и публицистической литературе прижился перевод с наибольшей экспрессивной окраской –«изгой», обладающий дополнительной коннотацией. Если не акцентировать внимание на лингвистических тонкостях, можно заключить, что общим для всех перечисленных вариантов является сильный эмоциональныйкомпонент, превращающий их в социальную стигму и расширяющий в сознании воспринимающего субъектаграницу между «цивилизованным» мировым сообществом и «заклейменным» меньшинством.4Для Российской Федерации, являющейся наряду с остальными постоянными членами Совета Безопасности ООН гарантом международной безопасности, дипломатическое урегулирование кризисов, возникающих вокруг причисляемых к «изгоям» стран, – одно из важных направлений внешней политики.Россия выступает против использования уничижительных определений в выстраивании отношений с указанными акторами, выражая уважение к их суверенитету и территориальной целостности.

Региональная сопряженность с Ближним Востоком и Восточной Азией, где находятся наиболее «проблемные» государства, обеспечивает заинтересованность Москвы в их стабильности.Разница в подходах к нейтрализации угроз глобальной и региональнойбезопасности зачастую становится причиной конфликтов России с Соединенными Штатами и членами ЕС, что придает дополнительную актуальность диссертационному исследованию в свете продолжающегося развертывания элементов американской системы противоракетной обороны в Восточной Европе иАзиатско-Тихоокеанском регионе, развития ракетно-ядерной программыКНДР, проведения антитеррористических операций в Сирии, Ираке и Ливии.Степень научной разработанности темы. Научную литературу по темедиссертационного исследования можно разделить на несколько групп.В ряде работ поведение «государств-изгоев» анализируется в контекстенациональных интересов США.

Такие авторы, как Р. Арт, П. Кронин,Д. Байман, М. Ваксман, М. Дойл, А. Джордж, В. Симонс, Р. Смоук, Т. Хенриксен, Дж. Лебович, А. Леннон, К. Айсс, Р. Литвак, А. Майлс, М. Нинчик,П. Пиллар, Р. Ротберг, Б. Рубин, М. Рубин, Д. Смит, А. Вилнер1 и др. не ставятперед собой задачу оценить целесообразность стигматизации, то есть воспринимают ее как некую данность, отражающую геополитические реалии. Большинство перечисленных исследователей ориентированы на стратегии принуждения, рассматривая практические вопросы выстраивания отношений со стра-1Art R.J., Cronin P.M. The United States and Coercive Diplomacy. – Washington, 2003; Byman D., Waxman M. TheDynamics of Coercion: American Foreign Policy and the Limits of Military Might. – Cambridge University Press,2002; Doyle M.W. Striking First: Preemption and Prevention in International Conflict. – Princeton University Press,2011; George A.L., Simons W.E.

Limits of Coercive Diplomacy. – Boulder, 1994; George A.L., Smoke R. Deterrence inAmerican Foreign Policy: Theory and Practice. – N.Y., 1974; George A.L. Forceful Persuasion: Coercive Diplomacy asan Alternative to War. – Washington, 1991; Henriksen T.H. America and the Rogue States. – N.Y., 2012; Lebovic J.H.Deterring International Terrorism and Rogues States: US National Security Policy After 9/11.

– Abingdon, 2007; Reshaping Rogue States: Preemption, Regime Change and U.S. Policy toward Iran, Iraq, and North Korea / edited by Lennon A.J., Eiss C. – Massachusets, 2004; Litwak R. Regime Change: U.S. Strategy through the Prism of 9/11. – Washington, 2007; Litwak R.S.

Rogues States and U.S. Foreign Policy: Containment after the Cold War. – Baltimore, 2000;Miles A. US Foreign Policy and the Rogue State Doctrine. – Abingdon-on-Thames, 2013; Nincic M. Renegade Regimes. Confronting Deviant Behavior in World Politics. – Columbia University Press, 2007; Pillar P.R. Why AmericaMisunderstands the World: National Experience and Roots of Misperception.

– Columbia University Press, 2016; PillarP.R. The Costs and Consequences of Managing Rogue States [Электронный ресурс] // The National Interest. – Jule28, 2016. – Режим доступа: http://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/the-costs-consequences-managing-rogue-states17173; Rotberg R.I. Worst of the Worst: Dealing with Repressive and Rogue Nations.

– Washington, 2008; Rubin B.The Truth about Syria. – Palgrave-MacMillan, 2007; Rubin M. Dancing With the Devil: the Perils of Engaging RogueRegimes. – N.Y., 2014; Smith D.D. Deterring America: Rogue States and the Proliferation of Weapons of Mass Destruction.

– Cambridge University Press, 2006; Wilner A.S. Deterring Rational Fanatics. – University of PennsylvaniaPress, 2015.5нами, представляющими угрозу национальным интересам США и международной безопасности в целом.Другие исследователи, среди которых В. Блум, Дж. Буэлл, Т. Де Лука,Ж. Деррида, Б. Камингс, Э. Абрахамиан, М. Ма’оз, М. Клэр, К.

Престовитц,С. Чан, Н. Хомский1, критикуют демонизацию отдельных государств и подчеркивают унилатерализм американской внешней политики.В отдельную группу следует выделить работы, посвященные вопросу окритериях девиантности в политике. Д. Гельденхаус, А. Гомолар2 и многие обозначенные выше исследователи отвечают на него с практической точки зрения,выявляя логическое следствие: нарушение странами правовых норм влечет засобой их изгоизацию.

Авторы-теоретики, пытающиеся определить, кто, зачем икаким образом устанавливает границы дозволенного поведения на международной арене, не ограничиваются тезисом о столкновении национальных интересов. М. Росс, Р. Лебоу, Х. Мёльдер, А. Заракол3 полагают, что стигматизацияи последующая изгоизация являются результатом конфликта политическихидеологий, режимов и культурно-цивилизационных идентичностей, что позволяет изучать данные процессы не только в ракурсе реализма или либерализма,но и с позиций конструктивизма (А. Вендт, М. Финнемор, К. Сиккник,Дж. Чеккел4).