Диссертация (Понятие «гетерархия» концептуализация, предметное поле и эвристические возможности в анализе публичной политики)

Федеральное государственное автономное образовательноеучреждение высшего образования«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ»На правах рукописиОсипов Виктор АнатольевичПонятие «гетерархия»: концептуализация, предметное поле и эвристическиевозможности в анализе публичной политикиСпециальность 23.00.01 – теория и философия политики, история иметодология политической науки.Диссертацияна соискание ученой степеникандидата политических наукНаучный руководитель –доктор политических наук, профессорМчедлова Мария МирановнаМосква, 20181СОДЕРЖАНИЕВведение…………………………………………………………………………...3Глава1.Теоретико-методологические«гетерархия»:концептуальноеосновыполеисследованияипонятияпознавательныевозможности………..301.1.Формирование, генезис и теоретико-познавательные характеристикипонятия «гетерархия»..…………………………………………………...301.2.Границы применимости понятия «гетерархия» в рамках политическойнауки ……………………………………………………………………....421.3.Гетерархия в концептуальном пространстве сетевого подхода к анализупубличнойполитики.……..……………………………………………....64Глава 2.

Гетерархия и сетевое пространство публичной политики РФ:секторальные исследования и политическая реальность……………………..892.1.СетевоепространствосовременнойпубличнойполитикиРоссии…………………………………………………………………………….892.2.Понятие «гетерархия» и анализ государственной политики РФ всоциальнойсфере………………………....................................................…….1162.3. Социально-политический конфликт как нарушение гетерархическогостатус-кво……………………………………………………………………….131Заключение……………………………………………………………………...142Список использованных источников………………………………………….1472Введение.Актуальность темы исследования.Одной из наиболее значимых тенденций современной политикиявляется нарастающая необходимость в качественном изменении системуправления, принятия решений и их имплементации, появление новых формвзаимодействия власти и гражданского общества.

Основным драйвером этихизмененийявляетсякоммуникационныхразвитиетехнологий,ираспространениеинформационнодиверсифицирующих-общественныеотношения, повышающих роль неформальных связей, информационногообмена, а также публичной сферы, которой, на наш взгляд, отведена ведущаяроль в изменении облика политики (рождение новых смыслов, путейидентификации, вовлечение в политику, открытость и т.д.).

В этой связи длянашей страны наиболее актуальной проблемой является преодолениефрагментарности и утилитарности этих изменений, что не позволяет вполноймереиспользовать потенциал новыхполитическихявлений(политические сети, гражданские инициативы и др.) и коммуникативныхтехнологий для повышения эффективности выполнения государствомосновных функций по обеспечению безопасности и достойного уровня жизниграждан.В данных условиях отечественная политическая наука, проводятеоретическое осмысление управления современным обществом, сегодня какникогда нуждается в эффективном инструментарии дляпрогнозированиясоциально-политическомпроцессов.Ванализа ипоследниедесятилетия, благодаря учёту горизонтальной коммуникации, неформальныхсвязейидоверия,политических сетей.широкоераспространениеполучилаконцепцияОднако сегодня, несмотря на высокий потенциалсетевого анализа и сетевого управления, даже в ЕС, где его принципы легли в3основу принятия решений и их имплементации, наблюдается роставторитарных тенденций и иерархического управления («авторитарныйдрейф» Польши и Венгрии, подвергшийся резкой критике Брюсселя переходМолдавии к смешанной избирательной системе с июля 2017 года).Попытки в осмыслении политики успеть за высоким темпом еётрансформации приводят к появлению в политической науке целого рядановых понятий, которые согласно А.

Неклессе благодаря «префиксам «пост»,«нео», «транс» лишь констатируют новизну, не определяя её характер»1, чтоотносится скорее к редукционистской традиции в науке. Эта проблемакасается и часто используемого в последнее время понятия гибридности(гибридные политические режимы, гибридные войны и т.д.), которое будучиизначально направленным на учёт «родительских» качеств у объектовисследования и их классификацию, не учитывает новые эмерджентныесвойства и явления, появившиеся в результате гибридизации и дальнейшихитераций.Таким образом, в отношении эпистемологических возможностейполитическойнаукиактуальностьобусловленанеудовлетворённостьюлинейными топологическими схемами познания и редукционистскимиподходами к анализу политики, а также ростом интереса к концепциям,связанным с учётом множественности и сложности социально-политическихотношений и переоценкой структуры: акторно-сетевая теория Б. Латура,теория социальной сборки М.

Деланда, теории множества Г. Лейбница, Г.Тарда, Ж. Делёза, концепция гетерархии У. Маккалока и др.Понятие«гетерархия»,однако,несмотрянаегоуспешноеиспользование при исследовании комбинирования различных практик1См.: Неклесса А. Война в сложном мире. Деструкция и порядок. Бюллетень Комиссии посоциальным и культурным проблемам глобализации РАН (рабочие материалы) Вып. № 3(78)апрель2016[Электронныйресурс]Режимдоступа:http://www.http://spkurdyumov.ru/uploads/2016/05/vojna-v-slozhnom-mire-destrukciya-i-poryadok.pdf(Дата обращения: 6.03.2018)4управления и адаптации традиционных и новых политических акторов друг кдруг в политической антропологии, коммуникативистике, при описанииотдельных политических явлений (движения 5-ти звёзд в Италии, принятияновой конституции Исландии, ряда российских гражданских инициатив,устройства современных элит и др.) в отечественной политологии пока неполучилоширокогораспространения,требуетсяегодополнительнаяинтерпретация и концептуализация.Таким образом, в теоретическом плане актуальность данной работы,основываетсянаназревшейнеобходимостивопределениипонятия«гетерархия» в рамках анализа публичной политики, уточнении егопредметной области и границ применимости с целью расширенияметодологических возможностей политической науки, апробации успешногоопыта других наук и, в конечном счёте, более глубокого пониманиясовременной политической действительности.Вполитико-прикладномпланеповышениеинтересавластиквозможностям НКО, гражданских инициатив и платформ аккумулироватьинформацию, выполнять задачи с меньшими издержками, разрабатыватьинновационные технологии и т.д.

актуализирует поиск новых моделейвзаимодействия государства и гражданского общества с сохранениемдостаточного уровня его автономности и опорой на доверие, открытость идиалог. От этого во много зависит сохранение возможностей властивыполнять свои основные функции, в том числе по обеспечению защитыграждан от внутренних и внешних угроз. Гетерархия в данном случаеотвечаетэтимформированиетребованиямцелостнойблагодаряструктурыссвоейнаправленностивнутреннимнаразнообразием,повышающим её адаптивный потенциал, а необходимый уровень диссонансаподдерживается благодаря сохранению традиционных иерархических иразвитию сетевых принципов управления, взаимодополняющих друг друга.5Степень научной разработанности проблемы.Говоря о степени научной разработанности выбранной темы, следуетрассматривать как исследования понятия гетерархии и описываемого имфеномена,такиработыспециалистоввобластисетевойформыкоммуникации как основания для реализации гетерархического принципавзаимодействия в современной политической действительности, а самуконцепциюполитическихсетейиеёинструментарийвкачествеметодологического базиса для доказательства тех или иных гипотез,связанных с исследуемым понятием.К неформальным связям, существующим не по законам иерархии, ужев 30 годах XX века в работах Э.

Гриффита было отмечено внимание кизучению принятия политических решений, исследованию групп интересов илоббизм2,автрудахЯкобаМоренокприродечеловеческихвзаимоотношений, налаживанию социальных связей и их поддержанию 3.Как и многие концепции середины и второй половины XX века,концепция политических сетей испытала влияние системного подхода канализу политики,отражённому в работах Д.

Истона, Г. Алмонда и К.Дойча4, а затем системной динамики, разрабатываемой Дж. Форрестером, Д.Гараедаги, Д.Ю. Каталевским и др. 5. Так в определениях сети и системы мынаходим целый ряд аналогий – наличие элементов («стейкхолдеров»,2Griffith E. The Impasse of Democracy: a Study of the Modern Government in Action. – N.Y.:Harrison-Hilton Books, 1939.

– 384 p.3Якоб Морено Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. – СПБ.:«Академический проект», 2004. – 320 с.4Easton D. System Analysis of political life. – New York: John Wiley and Sons, 1965. – P. 31–33; Almond G. Comparative Political Systems // Journal of Politics. – 1956. – vol. 18, №3. P –391 – 409; Deutsch К.

The Nerves of Government: Models of Political Communication andControl. – New York: The free press, 1966. – 316 p.5Форрестер Дж. Мировая динамика. – М.: Наука, 1978. – 167 с.; Гараедаги Д. Системноемышление. Как управлять хаосом и сложными процессами. – Минск: «Гревцов Букс»,2011. – 480 с.; Каталевский Д. Ю. Основы имитационного моделирования и системногоанализа в управлении. М.: МГУ, 2011. – 312 с.6участников),информационногоиресурсногообмена,атакжеконституирующей роль цели.Быстрое развитие сетевой теории и математических методов анализапривело к началу изучения нейронных сетей и построению первых моделейработысложныхсамоорганизующихсясистемсналичиемразнонаправленных, взаимозаменяемых процессов, признаками гибридностии изменчивости структуры.