Автореферат (Понятие «гетерархия» концептуализация, предметное поле и эвристические возможности в анализе публичной политики)

На правах рукописиОсипов Виктор АнатольевичПОНЯТИЕ «ГЕТЕРАРХИЯ»: КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ, ПРЕДМЕТНОЕПОЛЕ И ЭВРИСТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ В АНАЛИЗЕПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ.Специальность 23.00.01 – теория и философия политики, история иметодология политической науки.АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата политических наукМосква – 2018Работа выполнена на кафедре сравнительной политологии Федеральногогосударственного автономного образовательного учреждения высшего образования«Российский университет дружбы народов».НаучныйМЧЕДЛОВА Марина Мирановна,руководитель:доктор политических наук, профессор, заведующая кафедройсравнительной политологии Федерального государственногоавтономногообразовательногоучреждениявысшегообразования «Российский университет дружбы народов»ОфициальныеСОЛОВЬЁВ Александр Иванович, доктор политическихоппоненты:наук, профессор, заведующий кафедрой политическогоанализаФедеральногогосударственногобюджетногообразовательногоучреждениявысшегообразования«Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова»ШЕРСТОБИТОВ Александр Сергеевич, кандидат политическихнаук, доцент кафедры политического управления федеральногогосударственного бюджетного образовательного учреждениявысшего образования «Санкт-Петербургский государственныйуниверситет»ВедущаяФедеральное государственное бюджетное образовательноеорганизация:учреждение высшего образования «Кубанскийгосударственный университет»Защита состоится 26 июня 2018 на заседании Диссертационного совета Д212.203.20 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г.Москва, ул.

Миклухо-Маклая, д.10, корп. 2, ауд. 415. Диссертация и авторефератразмещены:1. На сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования инауки Российской Федерации: http://vak.ed.gov.ru/2. На сайте Российского университета дружбы народов: http://dissovet.rudn.ru/3. В учебно-научном информационном центре (научной библиотеке)Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул.Миклухо-Маклая, д. 6.Автореферат разослан ______2018 г.Ученый секретарь диссертационного совета,кандидат политических наук, доцентД.Б. Казаринова2I. Общая характеристика работыАктуальность темы исследования. Одной из наиболее значимых тенденцийсовременной политики является нарастающая необходимость в качественномизменении систем управления, принятия решений и их имплементации,появление новых форм взаимодействия власти и гражданского общества.Основным драйвером этих изменений является развитие и распространениеинформационно-коммуникационныхтехнологий,диверсифицирующихобщественные отношения, повышающих роль неформальных связей,информационного обмена, а также публичной сферы, которой, на наш взгляд,отведена ведущая роль в изменении облика политики (рождение новыхсмыслов, путей идентификации, вовлечение в политику, открытость и т.д.).

Вэтой связи для нашей страны наиболее актуальной проблемой являетсяпреодоление фрагментарности и утилитарности этих изменений, что непозволяет в полной мере использовать потенциал новых политическихявлений(политическиесети,гражданскиеинициативыидр.)икоммуникативных технологий для повышения эффективности выполнениягосударством основных функций по обеспечению безопасности и достойногоуровня жизни граждан.В данных условиях отечественная политическая наука, проводятеоретическое осмысление управления современным обществом, сегодня какникогда нуждается в эффективном инструментарии для анализа ипрогнозированиясоциально-политическомпроцессов.Впоследниедесятилетия, благодаря учёту горизонтальной коммуникации, неформальныхсвязейидоверия,политических сетей.широкоераспространениеполучилаконцепцияОднако сегодня, несмотря на высокий потенциалсетевого анализа и сетевого управления, даже в ЕС, где его принципы легли воснову принятия решений и их имплементации, наблюдается роставторитарных тенденций и иерархического управления («авторитарный3дрейф» Польши и Венгрии, подвергшийся резкой критике Брюсселя переходМолдавии к смешанной избирательной системе с июля 2017 года).Попытки в осмыслении политики успеть за высоким темпом еётрансформации приводят к появлению в политической науке целого рядановых понятий, которые, согласно А.

Неклессе, благодаря «префиксам«пост», «нео», «транс» лишь констатируют новизну, не определяя еёхарактер»1, что относится скорее к редукционистской традиции в науке. Этапроблема касается и часто используемого в последнее время понятиягибридности (гибридные политические режимы, гибридные войны и т.д.),которое, будучи изначально направленным на учёт «родительских» качеств уобъектов исследованияиихклассификацию, неучитываетновыеэмерджентные свойства и явления, появившиеся в результате гибридизации идальнейших итераций.Таким образом, в отношении эпистемологических возможностейполитическойнаукиактуальностьобусловленанеудовлетворённостьюлинейными топологическими схемами познания и редукционистскимиподходами к анализу политики, а также ростом интереса к концепциям,связанным с учётом множественности и сложности социально-политическихотношений и переоценкой структуры: акторно-сетевая теория Б.

Латура,теория социальной сборки М. Деланда, теории множества Г. Лейбница, Г.Тарда, Ж. Делёза, концепция гетерархии У. Маккалока и др.Понятие«гетерархия»,однако,несмотрянаегоуспешноеиспользование при исследовании комбинирования различных практикуправления и адаптации традиционных и новых политических акторов друг кдруг в политической антропологии, коммуникативистике, при описанииСм.: Неклесса А. Война в сложном мире. Деструкция и порядок. Бюллетень Комиссии посоциальным и культурным проблемам глобализации РАН (рабочие материалы) Вып.

№ 3(78)апрель2016[Электронныйресурс]Режимдоступа:http://www.http://spkurdyumov.ru/uploads/2016/05/vojna-v-slozhnom-mire-destrukciya-i-poryadok.pdf(Дата обращения: 6.03.2018)14отдельных политических явлений (движения 5-ти звёзд в Италии, принятияновой конституции Исландии, ряда российских гражданских инициатив,устройства современных элит и др.) в отечественной политологии пока неполучилоширокогораспространения,требуетсяегодополнительнаяинтерпретация и концептуализация.Таким образом, в теоретическом плане актуальность данной работы,основываетсянаназревшейнеобходимостивопределениипонятия«гетерархия» в рамках анализа публичной политики, уточнении егопредметной области и границ применимости с целью расширенияметодологических возможностей политической науки, апробации успешногоопыта других наук и, в конечном счёте, более глубокого пониманиясовременной политической действительности.Вполитико-прикладномпланеповышениеинтересавластиквозможностям НКО, гражданских инициатив и платформ аккумулироватьинформацию, выполнять задачи с меньшими издержками, разрабатыватьинновационные технологии и т.д.

актуализирует поиск новых моделейвзаимодействия государства и гражданского общества с сохранениемдостаточного уровня его автономности и опорой на доверие, открытость идиалог. От этого во много зависит сохранение возможностей властивыполнять свои основные функции, в том числе по обеспечению защитыграждан от внутренних и внешних угроз. Гетерархия в данном случаеотвечаетэтимформированиетребованиямцелостнойблагодаряструктурыссвоейнаправленностивнутреннимнаразнообразием,повышающим её адаптивный потенциал, а необходимый уровень диссонансаподдерживается благодаря сохранению традиционных иерархических иразвитию сетевых принципов управления, взаимодополняющих друг друга.Степень научной разработанности проблемы.Говоря о степени научной разработанности выбранной темы, следуетрассматривать как исследования понятия гетерархии и описываемого им5феномена,такиработыспециалистоввобластисетевойформыкоммуникации как основания для реализации гетерархического принципавзаимодействия в современной политической действительности, а самуконцепциюполитическихсетейиеёинструментарийвкачествеметодологического базиса для доказательства тех или иных гипотез,связанных с исследуемым понятием.К неформальным связям, существующим не по законам иерархии, ужев 30 годах XX века в работах Э.

Гриффита было отмечено внимание кизучению принятия политических решений, исследованию групп интересов илоббизм2,автрудахЯкобаМоренокприродечеловеческихвзаимоотношений, налаживанию социальных связей и их поддержанию 3.Как и многие концепции середины и второй половины XX века,концепция политических сетей испытала влияние системного подхода канализу политики,отражённому в работах Д. Истона, Г. Алмонда и К.Дойча4, а затем системной динамики, разрабатываемой Дж.

Форрестером, Д.Гараедаги, Д.Ю. Каталевским и др. 5. Так в определениях сети и системы мынаходим целый ряд аналогий – наличие элементов («стейкхолдеров»,участников),информационногоиресурсногообмена,атакжеконституирующей роль цели.Быстрое развитие сетевой теории и математических методов анализапривело к началу изучения нейронных сетей и построению первых моделейработысложныхсамоорганизующихсясистемсналичиемGriffith E. The Impasse of Democracy: a Study of the Modern Government in Action. – N.Y.:Harrison-Hilton Books, 1939. – 384 p.3Якоб Морено Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. – СПБ.:«Академический проект», 2004.

– 320 с.4Easton D. System Analysis of political life. – New York: John Wiley and Sons, 1965. – P. 31–33; Almond G. Comparative Political Systems // Journal of Politics. – 1956. – vol. 18, №3. P –391 – 409; Deutsch К. The Nerves of Government: Models of Political Communication andControl. – New York: The free press, 1966. – 316 p.5Форрестер Дж. Мировая динамика. – М.: Наука, 1978. – 167 с.; Гараедаги Д.