Автореферат (Архиепископ Астраханский и Терский Пахомий и его Хронограф), страница 6

В рассказе, вошедшем в летописную часть Хронографа,разночтения с первоисточником идут не только на уровне небольшихсокращений или перестановок отдельных фраз или имен, но и на уровне29изменений сюжета. Кроме того, рассказ о дарах Мономаха в Хронографе не«повисает», не остается просто интересным фактом русской истории –Пахомий, описывая княжеское родословие, фиксирует передачу царскихрегалий из поколения в поколение.Под 1582 г. в Хронографе помещён обширный рассказ о посольствеТрифона Коробейникова и Юрия Грекова в Святую Землю, взятый из«Хождения Трифона Коробейникова». А.Н.

Попов не выделил «Хождение…»как отдельный источник Хронографа Пахомия, полагая, что вся русскаяистория до конца Смуты заимствована Пахомием из Русского Хронографа.Действительно, составитель Хронографа редакции 1617 г. «ХождениеТрифона Коробейникова» использовал, но совершенно иным образом, нежелиархиепископ Пахомий. В хронограф 1617 г.

вошла лишь краткая выписка из«Хождения». Текст этой выписки идентичен в Основной и Распространеннойредакциях 1617 г., а также редакции 1620 г. В большинстве кратких редакцийвставка из «Хождения» опущена, хотя упоминание об отправке ИваномГрозным посольства в Святую землю иногда встречается. В ХронографПахомия «Хождение Трифона Коробейникова» включено как цельноепроизведение, его объём в несколько раз превосходит объём вставки из«Хождения…» в Русском Хронографе.Заимствовав из Русского Хронографа обширный корпус рассказов оСмуте (при этом были использованы сразу два «разряда» редакции 1620 г.),книжник внёс в текст авторское повествование о Смоленской войне и заметкио патриархах Филарете и Иоасафе I. Описывая современные ему события,Пахомий внимательно отслеживал события в жизни царствующего семейства,полностью привёл крестоцеловальную клятву при вступлении на престолАлексея Михайловича.Необходимоотметить,чтоидеологияХронографаполностьюсоответствовала общим тенденциям 1640-х гг.

В это время начался ростпопулярностиСтепеннойкниги–важнейшегопамятникарусскойсредневековой исторической книжности. Степенная книга (а её использовал и30архиепископ Пахомий) создавалась в эпоху Ивана Грозного, политическиеустремления которой возродились в правление Алексея Михайловича 41.Правда, заказа «сверху» на новые разработки исторических легенд дляобоснования легитимности тех или иных аспектов царской власти (поаналогии со «Сказанием о князьях владимирских» в XVI в.) теперь не было,но легендарные сюжеты более раннего времени и созданные на их основе (безсанкции правящих кругов) повести типа «Сказания о Словене и Русе»получили самое широкое распространение в летописях и разного родаисторических компиляциях на основе Русского хронографа или Степеннойкниги.НеобходимоотметитьвлияниеХронографанаболеепоздниелетописные тексты.

Эрмитажный вид Основной редакции был использовансоставителями позднего московского памятника летописания, известного какЛетописец 1686 г.Пятая глава «Архиепископ Пахомий – опыт историческогопортрета» представляет собой исторический портрет архиепископа Пахомия,а также содержит анализ его идеологии на основе изучения созданного импамятника русской книжности.Биография Пахомия рассматривается в § 1 «Личность и деятельностьархиепископа Пахомия». Все исследователи, так или иначе касавшиесябиографии Пахомия, отмечали скупость и малочисленность данных о егодеятельности. Нам известен сравнительно небольшой набор фактов, которыйза последние сто лет не расширился.

Год рождения иерарха неизвестен, времяего активной деятельности, восстанавливаемое по источникам – период 1638–1655 гг.В 1638 г. Пахомий был поставлен архимандритом НовгородскогоХутынского Спасо-Варлаамиева монастыря. О предшествующем периоде егожизни ничего не известно, за исключением одного не вполне достоверногоСиренов А.В. Степенная книга и русская историческая мысль XVI – XVII вв.

М., СПб.,2010. С. 505.4131указания, к которому мы обратимся несколько позднее. Вероятно, именно вНовгороде началось формирование идеологии Пахомия, позже отразившейсяв его Хронографе.В 1640 г. Пахомий был рукоположен в епископы, а в 1641 г. возглавилепархию Астраханскую и Терскую.В ноябре 1640 г. умер патриарх Иоасаф I. После его смерти Русскаяцерковь более года оставалась без первосвятителя. Выборы нового патриархасостоялись 20 марта 1642 г.

В ходе выборной процедуры царь МихаилФёдорович,вновьличнозанимавшийсяподборомкандидатов,внёскандидатуру Пахомия.С тем же 1642 г. связан следующий, наверное, самый яркий фактбиографии архиепископа Пахомия. Речь идёт о конфликте между русскимивластями Астраханского края и ногайской знатью.В феврале к Пахомию обратились предводители нескольких ногайскихродов и подали челобитные «татарским письмом» с жалобами на притеснениявоеводы князя Фёдора Телятевского.

Мурзы просили Пахомия направитьчелобитные царю, что тот и сделал. Из переведённых в Москве ногайскихчелобитных следовало, что Телятевский разорил самих мурз и разогналмногих улусных людей, а табунных голов «посажал в крепь». Эти «насилства»послужили причиной перехода многих ногайских предводителей к калмыкам.Одновременно с письмом Пахомия в Москву было направлено и ещё одноважное послание, возможно, сыгравшее определённую роль в положительномдля ногайцев исходе дела.

Второй воевода Иван Траханиотов и дьяк СурьянинТороканов писали, что стольник князь Телятевский, будучи на государевойслужбе в Астрахани, «делал всякие государевы дела упрямством, с однимдьяком с Михаилом Патрикеевым, а с нами, товарищами своими с Иваном и сСурьянином ни о чём не советовал».Показательно, что в этом эпизоде мурзы обратились с жалобами кархиепископу, и в дальнейших инструкциях именно Пахомий будетупоминаться на первом месте среди тех, кому будет поручено «ведать и32оберегать» аборигенов края. На князя Фёдора Телятевского и дьяка МихаилаПатрикеева была положена государева опала, они были полностьюотстранены от дел. Новым воеводой в Астрахань был назначен князь БорисАлександрович Репнин.

До его приезда делами края должны были управлятьПахомий и второй воевода Иван Траханиотов.Ещё до прихода царской грамоты Пахомий и Траханиотов уговаривалиногайских предводителей никуда не отходить от Астрахани до «государевауказу», и обнадёживали мурз «государевым жалованием». После того, какпришли подробные указания из столицы, а Телятевский был посажен «заприставы», Пахомий и Траханиотов предприняли ряд конкретных мер повозвращению ногайцев в русское подданство. К предводителям казыевцев итемрюкцев было отправлено письмо с требованием возврата пленённыхосенью жен, детей, и улусных людей ногайских мурз.

Во главе посольства былпоставлен ногаец Кучук Акбирюев, который, возвратившись в Астрахань,докладывал архиепископу и воеводе об успехе своей миссии – казыевцы итемрюкцы отпустили пленных. Освобождённые ногайцы по распоряжениюПахомия и Траханиотова получили продовольствие и были отпущены в своиулусы.Действия архиепископа Пахомия в ситуации 1642-43 гг. показывают,насколько иерарх соответствовал конкретно-историческим условиям, вкоторых он оказался.

Вынужденный заниматься делами светской власти, онуспешно разобрался в проблеме, сумел вникнуть в причины сложившейсяситуации и принял решение, наиболее отвечающее сложившемуся положениюдел.Следующий исторический эпизод, в котором появляется архиепископПахомий, мог при неблагоприятных обстоятельствах тяжело отразиться на егосудьбе. В начале 1650-х гг. Пахомий едва не был втянут в дело самозванцаТимофея Акундинова. Связь Пахомия с делом Акундинова возникласледующим образом. В 1652 г.

в Ревеле был схвачен подельник самозванцаКостка Конюховский. В мае Костку привезли в Москву. Под пыткой он33подробно рассказал о похождениях Акундинова, начиная с его побега изМосквы в 1643 г. В числе прочих дел самозванца Конюховский описаламбициозный проект похода на Астрахань и Казань с участием турецкихвойск: «Как Тимошка был в Царегороде, и он у султана помощи себе просил,ратных людей, хотел идти под Астрахань и под Казань; да хотел ему в томпомогать Астраханский архиепископ Пахомий и дворовые его люди, потомучто архиепископ ему давно знаком и дружен с тех пор, как были на Вологдевместе».На допросе 28 декабря 1653 г Анкудинов под пыткой показал, что ондействительно жил в молодые годы у архиепископа Варлаама в Вологде.Однако Пахомия при этом самозванец не упоминал. Единственнымсвидетельством против астраханского архиепископа остался, таким образом,донос Конюховского. Никаких последствий для Пахомия заявление Костки неимело.

По-видимому, указание на сочувственное отношение архиепископа кпланам самозванца сочли клеветой и не обратили на него внимания. Пахомийсохранил за собой кафедру и управлял епархией до самой своей кончины в1655 г.Наконец, последний достоверный факт биографии Пахомия – это егосмерть, последовавшая в мае 1655 г. Пахомий скончался во время жестокогоморового поветрия, опустошившего Астраханский край. Место захороненияиерарха в Астархани неизвестно.