Диссертация (Региональный подход в международной политике сравнительный анализ российской и американской внешнеполитической практики 2000-2008 гг)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиЛАНКОДмитрий Александрович«РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД» В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКЕ:СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОЙ И АМЕРИКАНСКОЙВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ 2000-2008 гг.Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международныхотношений, глобального и регионального развитияДиссертацияна соискание ученой степенидоктора политических наукНаучный консультант –доктор исторических наук, профессорХУДОЛЕЙ Константин КонстантиновичСанкт-Петербург2015СодержаниеВведение……………………………………………………………………………………4Глава 1. «Региональный подход» как категория внешнеполитического анализа и егороль во внешнеполитической практике………………………………………………….23§ 1. Проблема региональной структуры мира в теории международныхотношений……………………………………………………………………………23§ 2. Региональный подход в системе ценностных ориентаций политическихлидеров………………………………………………………………………………59Глава 2.

Выступления политических лидеров как эмпирическая базавнешнеполитического анализа……………………………………………………………94§ 1. Влияние регионального подхода на внешнеполитические документыРоссии и США в 2000-2008 гг.…………………………………………..…………94§ 2. Проблемы российско-американских отношений в 2000-2008 гг. ввыступлениях Дж.У. Буша …………………………………………………………115§ 3. Источниковедческая база анализа внешнеполитических представленийполитических лидеров России и США …………………………………………128Глава 3.

Влияние регионального подхода на внешнеполитическую практику Россиии США в 2000-2008 гг.: результаты семиотического анализа…………………………145§ 1. Представления В.В. Путина о региональной структуре мира в 20002008 гг.……………………………………………………………………………….145§ 2. Представления Дж.У. Буша о региональной структуре мира в 20002008 гг.……………………………………………………………………………….167Глава 4. Влияние регионального подхода на внешнеполитическую практику Россиии США в 2000-2008 гг.: результаты операционального кодирования…………………185§ 1.

Операциональное кодирование как метод исследования ценностныхсистем политических лидеров……………………………………………………...185§ 2. Сотрудничество и прагматичный конфликт в структуре ценностныхустановок политических лидеров России и США 2000-2008 гг.………………..209Глава 5. Влияние регионального подхода на внешнеполитическую практику Россиии США в 2000-2008 гг.: результаты риторического анализа…………………………248§ 1.

Риск в структуре ценностных установок политических лидеров России иСША в 2000-2008 гг.………………………………………………………………248§ 2. Представления о региональной структуре мира во внешнеполитическойриторике В.В. Путина и Дж.У. Буша………………………………………………2275Заключение……………………………………………………………………....................295Библиография…………………………………………………………………....................307Приложение 1. Список источников, процитированных в работе………………………342Приложение 2. Список рисунков и таблиц………………………………………………3583Введение.Актуальность темы исследования. Российская Федерация и Соединенные ШтатыАмерикиотносятся ксовременногомира.противоположнымиглавнымичислу крупнейших иВовременаполюсамипротивниками«холоднойбиполярнойпродолжавшегонаиболее влиятельныхвойны»системынесколькоСШАигосударствСССРмеждународныхдесятилетийбылиотношений,глобальногогеополитического противостояния.

После окончания «холодной войны» США осталисьединственной сверхдержавой в так и не сложившемся окончательно «однополярноммире». Сегодня США и Россия могут рассматриваться как элементы формирующейсяполицентричной системы международных отношений. Однако внешнеполитическийпотенциал обоих этих центров не идентичен. США и Россия занимают разное положениев асимметричной структуре новой международной системы.

Но в некоторых аспектах ихвнешнеполитический потенциал имеет сходство и, следовательно, эти государства имеютсравнимые возможности воздействия на международную политику. Определеннымсходством обладает и внешнеполитический механизм России и США. Оба государства –президентские республики. Главы государств в них имеют значительные полномочия всфере формирования и осуществления внешней политики. Президенты России и СШАиграют решающую роль в процессе принятия внешнеполитических решений.С точки зрения различных направлений теории международных отношений, напринятие внешнеполитического решения могут влиять как объективные, так исубъективные факторы.

К числу последних мы относим и так называемый «региональныйподход». В теоретическом плане, категория «региональный подход» используется дляобозначения актуальной для современной политической науки тенденции, котораяприводит к тому, что во все возрастающем числе политологических работ в качествепредмета исследования выбираются те или иные политические проблемы, характерныедля отдельного региона мира: Запада или Востока, Европы или Азии, Ближнего Востокаили Африки, Северной или Латинской Америки, постсоветского пространства илиЕвразии, отдельных субрегионов, – но не для мира политического в целом. Эта тенденцияхарактерна для целого ряда политологических дисциплин.

Например, в сравнительнойполитологии П. Мэр еще в 1990-х гг. отмечал, что «[з]а редким исключением…4современные исследования в сравнительной политологии обычно ограничиваютсярассмотрением отдельного региона или даже небольшого числа стран».1Аналогично и в международных отношениях исследователи все чаще обращаютвнимание на специфику международных отношений в отдельных регионах мира. В 1960х гг. на данную проблематику первым обратил внимание О. Янг, который отметил, чтосвойства региональных подсистем международных отношений не обязательно повторяютсвойства системы международных отношений в целом, и призвал исследователейобратить внимание на региональные подсистемы международных отношений.2 В 2014 г.президент Ассоциации международных исследований А.

Ачарья вновь повторил этотпризыв, правда, он аргументировал необходимость обратить внимание на региональныепроблемы по-другому. По его мнению, повышенное внимание к региональным проблемамзаставит американских и западноевропейских ученых прислушаться к мнениям ученых издругих регионов мира, без которых исследования политических проблем международныхотношений не могут эффективно развиваться на настоящем этапе. 3Такимобразом,потребностьвисследованиирегиональныхподсистеммеждународных отношений существует, начиная с 1960-х гг., присутствует и тенденция крегионализации в исследовании международных отношений, разрабатывается теоретикометодологическая база исследования регионов как территориальных систем, например, вработах Г.М. Федорова.4 Однако если судить по процитированному выше заявлению А.Ачарья, есть и проблемы в развитии данного направления международных исследований.Основная проблема связана с тем, что, как отмечал П.А.

Цыганков, «недостаткомрегионального подхода является отсутствие достаточно четких критериев для выделениятого или иного региона как объекта изучения». 5 Это оказывает влияние и навнешнеполитическую практику отдельных государств: разные политические лидерыимеют различные представления о региональной структуре мира, то есть о том, из какихрегионов состоит мир, и какие страны входят в каждый регион.В практическом плане, «региональный подход» – и именно в данном значении этопонятие будет использоваться в настоящей диссертации – является разновидностью«двойных стандартов», практикой применения дискриминационных критериев при оценке1Мэр П. Сравнительная политология: общие проблемы (глава 12) // Политическая наука: новые направления/ Под ред.

Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна; науч. ред. русского издания Е.Б. Шестопал. – М.: Вече, 1999. – С.315.2Янг О.Р. Политические разрывы в международной системе // Теория международных отношений / Под ред.П.А. Цыганкова. – М.: Гардарики, 2003. – С. 241-250.3Acharya A. Global International Relations (IR) and Regional Worlds: A New Agenda for International Studies //International Studies Quarterly. – 2014. – Vol. 58. – No. 4. – P. 647-659.4Федоров Г.М. Регион как территориальная система // Балтийский регион.

– 2010. – №1. – С. 20-27.5Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. – М.: Радикс, 1994. – С. 83.5внешнеполитической деятельности государств, относимых к различным регионам мира.Проявлением регионального подхода является случай, когда те или иные действиягосударства, относимого, например, к региону Европы, игнорируются или дажевосхваляются каким-либо третьим государством, в то время как аналогичные действиягосударства, относимого, например, к региону Ближнего Востока, подвергаются резкойкритике со стороны того же самого третьего государства. Упрощенно, что «позволено», впредставленияхтогоилииноголидера,европейскойстране,«непозволено»ближневосточной стране, в представлениях того же лидера.В общем плане, под «двойными стандартами» понимается практика примененияразличных, зачастую дискриминационных критериев при оценке внешнеполитическойдеятельности государств, относимых к разным группам.

Категория «двойных стандартов»пришла в политическую науку из практики деятельности движения за гражданские правав Великобритании, активисты которого использовали данную категорию для обозначениядискриминационных представлений о гражданских правах различных групп населения,выделявшихся по гендерному принципу. С началом «холодной войны» данная категориястала активно использоваться как во внешнеполитической практике великих держав,СССР и США, так и в политической науке. Хрестоматийным примером использования«двойныхстандартов»ПрезидентомСШАвовнешнеполитическойФ.Д. РузвельтомПрезидентупрактикесталаНикарагуаоценка,А. СомосаданнаяГарсия,получившая в годы «холодной войны» широкую известность.С сожалением приходится констатировать, что от использования «двойныхстандартов» во внешнеполитической практике не отказались и после завершения«холодной войны».

Не представляется возможным говорить и об исчезновении «двойныхстандартов» из внешнеполитической практики в обозримом будущем, несмотря на то, чтонеобходимость отказа от них отвечает интересам мирного урегулирования политическихпроблем современных международных отношений, глобального и региональногоразвития. В частности, на необходимость отказа от использования «двойных стандартов»указывал и Министр иностранных дел России С.В. Лавров.6 Представляется, чтоминимизацияущерба,наносимогоиспользованием«двойныхстандартов»вовнешнеполитической практике, невозможна без научного переосмысления этого явления,без детального изучения его видов, в том числе и «регионального подхода».6напр., Лавров С.В.