Автореферат (Осознаваемые и неосознаваемые процессы обработки информации при усвоении искусственной грамматики)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиИванчейИван ИвановичОсознаваемые и неосознаваемые процессы обработки информациипри усвоении искусственной грамматики19.00.01 — общая психология, психология личности, история психологииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата психологических наукСанкт-Петербург20162Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университетеНаучный руководитель:кандидат психологических наук, доцентМорошкина Надежда ВладимировнаОфициальные оппоненты:доктор психологических наук, профессорСпиридонов Владимир Феликсовичзаведующий научно исследовательскойлабораторией когнитивных исследований Центра«Школа гуманитарных исследований» Институтаобщественных наук Российской академиинародного хозяйства и государственной службы приПрезиденте Российской Федерациидоктор психологических наук, профессорАгафонов Андрей Юрьевичзаведующий кафедрой общей психологииСамарского государственного аэрокосмическогоуниверситета имени академика С.П.

КоролеваВедущая организация:Федеральное государственное бюджетноеучреждение науки Институт психологииРоссийской академии наукЗащита состоится «__» ________ 2016 г. в __.__. часов на заседании советаД 212.232.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, насоискание ученой степени доктора наук на базе Санкт-Петербургского государственногоуниверситета по адресу: 199034, г.

Санкт-Петербург, наб. Макарова, дом 6, факультетпсихологии, ауд. 227.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. М. Горького при СанктПетербургском государственном университете по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург,Университетская наб., 7/9, и на сайте Санкт-Петербургского государственногоуниверситета, http://spbu.ru.Автореферат разослан «____» __________ 2016 г.Ученый секретарьдиссертационного советаЕ. С. Старченкова3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. В ходе жизни человек усваиваетогромное количество закономерностей в окружающей среде. Большая часть изэтих закономерностей заучивается человеком непреднамеренно.

В когнитивнойпсихологии такой тип научения называют имплицитным научением. В качествепримеров можно привести двигательные реакции: сохранение равновесия,схватывание быстро летящего предмета. С вычислительной точки зрения этоочень сложные операции, однако, эти «вычисления» происходят вне нашегосознания. Если говорить о более высокоуровневых навыках, то примерами могутслужить усвоение языка (Perruchet, 2008; Winter, Reber, 1994), приобретениеэкспертного знания (Singley, Anderson, 1989; Berry, Dienes, 1993; Червинская,2010) и оценка личности другого человека (Lewicki, Hill, Sasaki, 1989; Белова,2004). В лабораторных экспериментах для изучения данного процесса широкоприменяется экспериментальная парадигма усвоения искусственной грамматики,предложенная первоначально Хомским и Миллером (Chomsky, Miller, 1958), азатем использованная Ребером (1967) для исследования имплицитного научения.Благодаря работам Ребера и ряда других исследователей роль имплицитногознания в усвоении сложных закономерностей стала предметом широких научныхспоров (Dulaney и др., 1984; Perruchet, Pacteau, 1990; Shanks, St.

John, 1994; Dienes,2012; Cleeremans, 2014). На сегодняшний день большинство авторов сходится натом, что в процессе научения формируются как осознаваемые, так инеосознаваемые знания, однако открытым остается вопрос о механизмах ихвзаимодействия.Этот вопрос тесно связан с вопросом применения имплицитного знания.Каким образом человек принимает решения на основе знаний, о которых неможет отчитаться? Исследователи расходятся в ответе на этот вопрос. Большаячасть авторов придерживается мнения, что знания, о которых человек не можетотчитаться, проявляются в поведении автоматически (Reber, 1993; Lewicki, Hill,Czyzewska, 1997). В пользу этой позиции свидетельствует достаточно большое4количествоэкспериментальныхфактов:невозможностьконтролироватьпроявление неосознаваемых знаний у здоровых испытуемых (Jacoby, 1991;Destrebecqz, Cleeremans, 2001), а также сохранность имплицитного научения иимплицитной памяти у больных с амнезией (Nissen, Bullemer, 1987) и при болезниАльцгеймера (Reber, Martinez, Weintraub, 2003) и т.д.С другой стороны, достаточно много теоретиков высказывают идеи о том,что роль по-настоящему неосознаваемых знаний в деятельности человекаминимальна и в большинстве случаев люди опираются на фрагментированныйосознаваемый опыт (Dulaney, 1997; Shanks, St John, 1994; Perruchet, Vinter, 2002).Своюпозициюдемонстрирующие,этиавторынапример,чтоотстаивают,в случаях,проводякогдаэксперименты,вербальныеотчётыиспытуемых не содержат релевантной информации, люди могут опираться нафрагментированные осознаваемые знания, в которых не очень уверены (Perruchet,Pacteau, 1990).

Таким образом, в поле исследований имплицитного научениястолкнулись приверженцы могущественного когнитивного бессознательного иприверженцы слабого когнитивного бессознательного.Ситуацию осложняет тот факт, что феномены имплицитного наученияявляются довольно слабыми, и достаточно плохо воспроизводятся. Так, Хендриксс коллегами смог воспроизвести результаты примерно 10% экспериментовП. Левицки (Hendrickx и др., 1997). Этот факт, конечно же, активно используетсядля защиты своей позиции приверженцами теории слабого когнитивногобессознательного.Впоследниегодытакжепоявляютсяисследования,демонстрирующие, что в экспериментах испытуемые могут одновременно неосознавать содержания приобретённых знаний, но при этом целенаправленноприменять их (Norman и др., 2011; Norman, Price, Duff, 2006; Eitam, Schul, Hassin,2009).

Эти факты довольно трудно объяснить как с точки зрения сильного, так и сточки зрения слабого когнитивного бессознательного. В связи с этим в последнеевремя набирает популярность третья группа подходов, согласно которым5содержание имплицитного знания напрямую не доступно субъекту, однакочеловек может опираться на него посредством неспецифических субъективныхпереживаний (метакогнитивных чувств), сходных с «обертонами» сознания вконцепции У. Джеймса (Mangan, 2003; Price, Norman, 2008; Аллахвердов, 2000).Таким образом, как и в некоторых других областях психологии (см., например,исследованиямышления–Валуева,Ушаков,2015),неспецифическимсубъективным переживаниям отводится функциональная роль. Однако вописаниях природы этих переживаний также не наблюдается единства: некоторыеисследователи отождествляют их с переживанием беглости переработкиинформации(Kinderидр.,2003),другиеобъясняютограниченностьюкогнитивных ресурсов (Mangan, 2003), третьи связывают возникновениесубъективного переживания с противоречиями или согласованностью работынескольких независимых когнитивных систем (Аллахвердов, 2000).

Такимобразом, актуальность работы обусловлена тем, что вопрос о взаимодействииосознаваемых и неосознаваемых процессов при применении имплицитных знанийостаётся открытым до сих пор.Объектомграмматикиисследованиячеловеком.взаимодействияявляетсяПредметомосознаваемыхипроцессусвоенияискусственнойисследованияявляютсямеханизмынеосознаваемыхпроцессовобработкиинформации при усвоении искусственной грамматики.Цель диссертационной работы — выявление соотношения осознаваемых инеосознаваемых знаний, приобретаемых в процессе усвоения искусственнойграмматики, и условий их применения.Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:1) сопоставление теоретических подходов к объяснению диссоциации междуусвоением сложных закономерностей на уровне поведения (имплицитноезнание) и умением испытуемых отчитаться о характере приобретенногознания на осознаваемом уровне (эксплицитные знания);62) выявление и описание объективных индикаторов (маркеров), позволяющихпонять, опирается ли человек на имплицитные или эксплицитные знания,когда принимает решения, классифицируя новые стимулы;3) выявление и описание факторов, влияющих на соотношение имплицитныхи эксплицитных знаний, приобретаемых в ходе усвоения искусственныхграмматик, а также факторов, влияющих на вероятность примененияимплицитных знаний в новых условиях и на новых стимулах.Теоретико-методологическиеоснованияработы.Вкачестветеоретического базиса нашей работы используются многосистемные теориинаучения (Ashby, Paul, Maddox, 2011; Dienes, 2012; Reber, 1989; Пономарев, 1960),а также концепция В.

М. Аллахвердова (Аллахвердов, 1993, 2000). В её рамкахпредполагается, что в когнитивной системе человека функционирует несколькокогнитивных блоков. Эти блоки независимо друг от друга различными способамирешают задачи обработки информации. Специальный механизм (механизмсознания) осуществляет мониторинг работы этих блоков.

Как только они выдаютсовпадающий результат (например, одинаковую интерпретацию входящейинформации), механизм сознания посылает позитивный сигнал. При этом блокиобработки информации не получают информацию о том, что именно в их работесовпало. Этот сигнал имеет качественную природу: он пронизывает всю систему,даёт общую оценку того, что блоки обработки информации работают хорошо.Этот сигнал и осознаётся субъектом. Осознающий субъект может начать поискпричин появления этого сигнала — проверять вербализованные гипотезы о том,какая именно задача решена.

Важно отметить, что сигнал может быть иотрицательным — в случае несовпадения результатов работы блоков обработкиинформации.Умениераспознатьданныйсигналиатрибутироватьегорелевантным аспектам ситуации может вести к эффективному применениюимплицитных знаний. Умение опираться на этот субъективный сигнал вотсутствиевербализованныхВ. М. Аллахвердовагипотезимплицитнымиявляетсянаучением.врамкахОписанныйконцепцииподход7продемонстрировал свою эвристичность в эмпирических исследованиях научения(Морошкина, 2006), восприятия (Филиппова, 2006; Карпинская, 2004) и памяти(Гершкович, 2006).Методыисследования.Основнойметодикой,применяемойвэмпирической части исследования, служит методика усвоения искусственнойграмматики, предложенная А. Ребером (1967). Методика достаточно проста, нопри этом позволяет в лабораторных условиях смоделировать ситуациюcложноорганизованной среды, в которой присутствуют неявные закономерности,заучиваемые человеком.

Искусственная грамматика может выступать как модельусвоения статистических закономерностей в окружающей среде. Речь идет озакономерностях, которые могут быть зашумленными, и включают в себя связимежду большим числом переменных, вследствие чего вербализовать ихпрактически невозможно.

В экспериментах показано, что имплицитное усвоениезакономерностей подобного рода оказывается эффективнее, чем эксплицитныйпоиск правил, лежащих в их основе. Кроме того, используются современныеметодики оценки степени осознанности приобретенных знаний.Проведено четыре эксперимента с применением данной методики. Всеэкспериментыбыликомпьютеризированы.Программыдляпредъявлениястимулов и записи ответов испытуемых были созданы с помощью пакетаPsychoPy (версия 1.82.01) или являлись специально написанными программами.Для оценки результатов применялся стандартный подход статистическойпроверки значимости нулевой гипотезы. Использовались средства регрессионногои дисперсионного анализа, методов сравнения двух групп (критерий tСтьюдента), корреляционный анализ. Статистическая обработка данных велась сиспользованием пакета R (версия 3.1.2).Гипотезы исследования:1.