Отзыв на автореферат 3 (Подлинность произведения искусства в культуре XX-XXI в. концептуальный и институциональный аспекты)

отзывна автореферат диссертации Балаш Александры Николаевны«Подлинность произведения искусства в культуре X X - X X I в.:концептуальный и институциональный аспекты»,представленной на соискание ученой степени доктора культурологии поспециальности 24.00.01 - теория и история культуры.Диссертационное исследование Александры Николаевны Балаш посвящено проблемеподлинности произведения искусства в современной культуре. Ее рассмотрение следуетпризнать актуальным как для культурологи и философии культуры, так и для широкогокруга гуманитарных наук.Проблема подлинности рассматривается диссертантом в нескольких контекстах:философском, культурологическом, искусствоведческом и музееведческом.

В своемисследовании А. Н. Балаш использовала обширный фактический материал из историиизобразительного искусства XX-XXI-го веков. Диссертация имеет логически продуманнуюструктуру. Соискатель четко определяет объект, предмет, цели и задачи исследования.

А.Н. Балаш последовательностью реализует цель и задачи исследования в трех главахдиссертации. Логика построения работы очевидна и возражений не вызывает: отрассмотрения философских аспектов темы автор переходит к культурологическим,искусствоведческимимузееведческимаспектамподлинностипроизведенияизобразительного искусства.К бесспорным достоинствам исследования А.

Балаш следует отнести то, что в немвпервые (в рамках теории и истории культуры) рассматривается весь комплекс проблем,связанных с проблемойподлинности. Конкретизацияпроблемы на материалеизобразительного искусства дает толчок для переосмысления понятия «подлинности» нетолько в рамках культурологического анализа и искусствоведения, но и в рамкахфилософского дискурса. Чтение работы А. Балаш (если судить по автореферату) дает многоповодов и мотивирует к продумыванию проблемы подлинности в предметных горизонтахонтологии, эстетики, социальной философии и философской антропологии.Методологическойосновойдиссертационногоисследованиясталафеноменологическая редукция и методы частных наук.

Методология, заявленнаядиссертантом, соответствует цели исследования и его материалу. Диссертант демонстрируетпрофессиональное владение специальной литературой. Обращают на себя вниманиестилистические достоинства автореферата: он написан ясным, внятным языком, что втекстах диссертационного жанра встречается не часто.На основании автореферата трудно вступить в полноценный диалог по широкомуспектру вопросов, поднятых в диссертации, без опасения совершить ошибку, но, тем неменее, я позволю себе высказать несколько критических замечаний.1. Разъясняя методологические основания исследования, необходимо конкретизировать,что подразумевается под «методами культурологического анализа» (С.

14). Что такое «методфеноменологической редукции», «текстологический анализ», «формально-стилистическийанализ», «биографический метод» и др. понятно, а вот с «культурологическими методами»ясность и отчетливость отсутствуют.2. Насколько можно судить по автореферату, А. Балаш не рассматривает вопрос о том,как подлинность произведения искусства коррелирует с понятием эстетического, вчастности, с понятием эстетического события. Является ли событие подлинности вместе стем и эстетическим событием? Как связано эстетическое переживание, эстетическое событиес подлинностью/неподлинностью того, что служит предметом восприятия? Является липереживание подлинности произведения вместе с тем и эстетическим переживанием?1Применимо ли понятие подлинности к эстетическому переживанию или оно всегдаподлинно? Ведет ли выдвижение на первый план в анализе искусства представлений оподлинности к выведению художественного творчества X X - X X I веков и его восприятия запределы эстетического анализа? Остается без ответа и вопрос о том, что же определяетпринадлежность того или иного объекта или действия к сфере искусства: эстетическаясобытийность и/или событие подлинности? Этот и другие вопросы, касающиеся отношенияподлинности и эстетического опыта в контексте современного искусства, в диссертационномисследовании А.

Н. Балаш не тематизируются, что вызывает у меня, как у читателя,сожаление. Конечно,любой автор вправе определять предмет своего анализа и егоконцептуальный контекст, но я полагаю, что в данном случае исследование только выигралобы от погружения проблематики подлинности в контекст эстетической теории.Критические замечания не меняют общей положительной оценки работы А. Балаш.Диссертация выполнена на высоком профессиональном уровне, ее результаты обладаютнаучной новизной.

Их теоретическая и научно-практическая значимость обусловленаконцептуализацией проблемы подлинности на материале изобразительного искусства.Тезисы, выносимые на защиту, хорошо аргументированы. Положения диссертационногоисследования актуальны для теории культуры, искусствознания, музееведения, посколькусодержат в себе ряд новых и плодотворных подходов к рассмотрению и пониманию одногоиз ключевых для искусства и культуры X X - X X I веков понятий - понятия подлинности.Общекультурная и практическая значимость выводов диссертации состоит в возможностииспользовать их для обновления образовательных программ целого ряда гуманитарныхдисциплин и в организации работы художественных музеев.Анализ автореферата позволяет утверждать, что диссертация Балаш А. Н.представляет собой законченное и самостоятельное исследование, в котором решена важнаянаучно-теоретическая проблема современной теории и истории культуры - проблемаподлинности произведения искусства в культуре X X - X X I веков.

Автореферат диссертациисоответствует всем требованиям, предъявляемым Высшей аттестационной комиссиейРоссийской Федерации. Содержание работы соответствует заявленной специальности.Автореферат дает основания для заключения о том, что Балаш Александра Николаевнавыполнила исследование на высоком профессиональном уровне и заслуживает присвоенияученой степени доктора культурологических наук по специальности 24.00.01 - теория иистория культуры.Доктор философских наук, профессор кафедры философииФГАОУ ВО «Самарский национальныйисследовательский университетимени академика С.П.Королева»Лишаев Сергей Александрович«16» мая 2018 г.Адрес:443086,г.Самара,МосковскоеТелефон: (846) 335-18-26, 267-45-65, 267-47-87Электронный адрес: lishaevs@bk.ru.