Диссертация (Оценка эффектов корпоративной социальной деятельности)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиПетрова-Савченко Анастасия АндреевнаОЦЕНКА ЭФФЕКТОВ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИСпециальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством(менеджмент)ДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степеникандидата экономических наукНаучный руководитель –кандидат экономических наук,доцент Благов Юрий ЕвгеньевичСанкт-Петербург – 20172ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ............................................................................................................................................

3ГЛАВА 1. ЭФФЕКТЫ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:СУЩНОСТЬ И ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ОЦЕНКОЙ ................................................... 131.1. ЭФФЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИЙ КАК ПРЕДМЕТ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ВОБЛАСТИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ..........................................................131.2. СУЩНОСТЬ ЭФФЕКТОВ КСД И ИХ ОЦЕНКИ ..................................................................................191.3. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ОЦЕНКОЙ ЭФФЕКТОВ КСД .............................................401.4.

СОВРЕМЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ ОЦЕНКОЙЭФФЕКТОВ КСД.................................................................................................................................1151.5. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 ..................................................................................................................124ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ ОЦЕНКОЙ ЭФФЕКТОВ КСД: РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ИСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАКТИК РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ ............................... 1282.1.

ОЦЕНКА ЭФФЕКТОВ КСД В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ КСД .........................................................1282.2. МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ОЦЕНКОЙ ЭФФЕКТОВ КСД.....................................................................1342.3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОДХОДОВ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ К УПРАВЛЕНИЮОЦЕНКОЙ ЭФФЕКТОВ КСД ................................................................................................................1682.4. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 ..................................................................................................................196ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................................................

198СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ .............................................................................................................. 206ПРИЛОЖЕНИЕ А. РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ ОБ ЭФФЕКТАХ КСД ВНЕФИНАНСОВОЙ И ИНТЕГРИРОВАННОЙ ОТЧЕТНОСТИ РОССИЙСКИХКОМПАНИЙ ..................................................................................................................................... 2273ВВЕДЕНИЕАктуальностьтемыисследования.Проблематикакорпоративнойсоциальнойответственности (КСО) зародилась в 1950-х гг., и к настоящему моменту в ее рамках оформилосьбольшое количество взаимосвязанных концепций, трактующих роль бизнеса в обществе, системувзаимоотношений с заинтересованными сторонами и управление компаниями с учетомвозможности и необходимости ответственного поведения.

Среди направлений научныхдискуссий и эмпирических исследований особое место заняла проблема управления оценкойэффектов, возникающих в результате реализации принципов КСО. При появлении в научнойлитературе не только нормативного (основанного на понятиях морали и долга), но и позитивного(подразумевающего создание измеряемой ценности для бизнеса и общества) обоснования КСО,закономерно возник вопрос о формировании стратегии КСО и о ее взаимосвязи с корпоративнойстратегией, а также о влиянии КСО на благосостояние общества и самой компании.Появление и дальнейшее развитие концепции корпоративной социальной деятельности(КСД) как системы, включающей принципы КСО, соответствующие им процессы и измеряемыерезультаты (С.

Вартик и Ф. Кохрен, Д. Вуд) позволило перейти к анализу управленческихпрактик, в которых операционализируются ее элементы. Формируя собственную корпоративнуюсоциальную деятельность, компании, соответственно, 1) формулируют ценности, разрабатываютнормы и правила, которые регулируют и направляют поведение компании и ее взаимоотношенияс заинтересованными сторонами; 2) проводят «отладку» бизнес-процессов на основе принциповКСО; 3) оценивают результаты реализации указанных бизнес-процессов.

При этом важнейшейзадачей становится разработка системы управления оценкой результатов КСД, которая включаетопределение направлений и объектов оценивания, назначение ответственных отделов исотрудников, выбор методологии, определение показателей, организацию сбора информации,представление результатов внутренним и внешним заинтересованным сторонам, а также сбор ианализобратнойсвязи.Соответствующиерезультатыоценкидолжныобеспечиватьнеобходимую обратную связь для мониторинга реализации и корректировки, а такжедальнейшего планирования корпоративных и бизнес-стратегий компаний.Изучаемая проблема исторически интерпретировалась исследователями как проблемауправления оценкой эффективности или результативности КСО и КСД, оценкой эффективностикорпоративных социальных инвестиций, оценкой эффектов КСО / КСД или просто оценкой КСД.При этом значительную эволюцию претерпела интерпретация объекта оценки.

Понятиярезультативности (как степени достижения запланированных результатов) и эффективности (каксоотношения достигнутых результатов и использованных ресурсов) постепенно перестали4использоваться в силу того, что степень удовлетворения ожиданий заинтересованных сторонтрудно поддается формализации, а результаты действий компании при реализации принциповКСД зачастую оказываются отложенными во времени и субъективно воспринимаемымиразличными заинтересованными сторонами. От терминов результативности и эффективностиисследователиперешликиспользованиюцелогонаборавзаимосвязанныхпонятий,включающего немедленный результат (output), отложенный результат (outcome), эффект (effect),воздействие (impact) и выгода (benefit).

В рамках управления оценкой КСД эти понятия поразному трактовались и комбинировались в системы, насчитывающие от двух до четырех и болееэлементов. Завершающим звеном поэтапной оценки, как правило, является оценка воздействияили эффекта КСД, который в данной работе определяется как ценность для заинтересованныхсторон компании, генерируемая в результате ее деятельности в соответствии с принципами КСО.При этом ценность определена как изменение благосостояния заинтересованных сторонкомпании, которое может принимать как положительные, так и отрицательные значения.Различные социальные проблемы, решение которых является одним из направлений КСД,являются частным случаем наиболее острых, актуальных ожиданий с видимыми, относительнолегко формализуемыми потенциальными эффектами. Таким образом, как в научныхисследованиях, так и в практике управления оценкой КСД понятия «воздействие» и «эффект»сталинаиболееиспользуемымивсилутого,чтоданнаятерминологияпозволяетсконцентрировать усилия по оценке на конкретных направлениях/проектах и персонализироватьих в отношении отдельных заинтересованных сторон.

В силу того, что понятия «воздействие» и«эффект» в основном употребляются как синонимичные, в данной работе используется термин«эффект». Соответственно, под оценкой КСД подразумевается суммарная оценка конкретных ееэффектов, которые можно отследить и измерить.В настоящий период исследования вопросов управления оценкой эффектов КСДхарактеризуются следующими особенностями.

Во-первых, по-прежнему отсутствует консенсусв определении сущности КСО и КСД, что приводит к различному пониманию какответственности компании, так и содержания, значения (положительного/отрицательного) истепени полезности эффектов, генерируемых в результате реализации этой ответственности. Вовторых, крайне сложной остается задача превращения КСД в целостную управляемую систему ивыработки соответствующих релевантных показателей, особенно в отношении бизнес-эффектаКСД.

В-третьих, исследователи отмечают недостаточность и неоднородность информации,предоставляемой компаниями о КСД. Нефинансовая отчетность (включающая данные оприоритетах компании в области устойчивого развития и ее воздействии на экономическую,социальную и экологическую сферу) и интегрированная отчетность (содержащая информацию отом, как стратегия, управление, результаты и перспективы организации в контексте внешней5среды ведут к созданию ценности в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах),несмотря на рост интереса к международным стандартам (GRI, АА1000, ISO 26000 и др.), вомногих странах остается необязательной и неверифицируемой. В-четвертых, рассматриваемыеэффекты деятельности компаний и круг заинтересованных сторон являются специфичными длякаждой компании и окружающей ее среды, и некоторые исследователи подвергают сомнениювозможность создания универсальных методов оценки.

В-пятых, на текущий момент отсутствуетобщепринятая классификация подходов к управлению оценкой эффектов КСД, позволяющаясопоставлять и выбирать те или иные подходы в соответствии с задачами исследования. Обзорысоответствующей литературы и ссылки на различные исследования, как правило, не являютсясистематизированными и скорее отражают сам факт достаточно длительной дискуссии вотношении проблемы, чем возможные этапы или закономерности ее развития.

Отсутствиесистематизации также препятствует распространению сравнительных исследований эффектовКСД.Степень научной разработанности проблемы. Необходимость выработки методовоценки социального и экологического воздействия компаний, которые выходили за рамкиоценки финансовых показателей, впервые постулировалась исследователями в 1970-х гг. К этомупериоду относятся первые работы К.