Учетно-оценочный механизм функционирования производных финансовых инструментов в промышленности

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждениевысшего профессионального образования«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»На правах рукописиСередюк Евгений АлександровичУЧЕТНО-ОЦЕНОЧНЫЙ МЕХАНИЗМФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДНЫХФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВВ ПРОМЫШЛЕННОСТИСпециальность 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистикаДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степеникандидата экономических наукНаучный руководитель:доктор экономических наук, профессорГерасимова Лариса НиколаевнаМосква - 20142ОглавлениеВведение…………………………………………………………………………..

4Глава 1. Теоретические вопросы учета и оценки производных финансовыхинструментов…………………………………………………….151.1. Роль и значение производных финансовых инструментов в современнойэкономике…………………………………………………………………………. 151.2. Хеджирование с помощью производных финансовых инструментов……301.3.

Концепции оценки производных финансовых инструментов вотчетности………………………………………………………………………... 41Глава 2. Практика учета операций с производными финансовымиинструментами …………………………………………………………………… 512.1. Учет производных финансовых инструментов в российской практике … 512.2. Учет производных финансовых инструментов в соответствии с МСФО иUS GAAP……………………………………………………………………......642.3.

Современные тенденции развития учета деривативов……………………. 83Глава 3. Направлениясовершенствованияучетно-оценочнойпрактики…………………………………………………………………………… 963.1. Уточнение критериев признания отдельных категорий производныхфинансовых инструментов ……………………………………………………… 963.2. Совершенствование процедур оценки производных финансовыхинструментов ……………………………………………………………………..

1103.3. Совершенствование учета операций хеджирования………………………. 125Заключение……………………………………………………………………….. 140Список использованной литературы……………………………………………. 151Приложение А – Примеры встроенных производных финансовыхинструментов …………………………………………………………………….. 1633Приложение Б – Рекомендуемый порядок прекращения признанияфинансовых инструментов……………………………………………………….

165Приложение В – Рекомендуемая корреспонденция счетов в отношенииопераций по обратному выкупу активов……………………………………….. 1664ВведениеАктуальность темы исследования. Финансовый кризис 2008 г. выявилнесовершенство правил учета производных финансовых инструментов. Невернаяоценка финансовых инструментов привела к существенным искаженияминформации, раскрываемой в финансовой отчетности.

Следствием этого явилисьпадение фондового рынка и снижение общего доверия к финансовым рынкам.Некоторыепредставителиакадемическогосообществасвязываютуказанный кризис с расширением использования справедливой стоимости дляцелей оценки финансовых инструментов, имевшей место в последние годы.Ряд зарубежных исследователей, а также некоторые представители бизнесаи профессионального сообщества подвергали критике данную тенденцию.

Ониотмечали, что использование справедливой стоимости приводит к снижениюобъективности показателей, раскрываемых в финансовой отчетности, а такжеусиливает проциклические эффекты на финансовых рынках.Механизм возникновения проциклических эффектов, по их мнению,выглядит следующим образом: ухудшение экономической ситуации приводит кснижению финансовых показателей компании.

Заинтересованные пользователи,обнаружившие отрицательную динамику прибыли и рентабельности компании,осуществляют продажу выпущенных ею финансовых инструментов, что, в своюочередь, приводит к дальнейшему снижению рыночных котировок. Падениерыночных котировок провоцирует дальнейшее углубление финансового кризиса иего распространение на реальный сектор экономики.Наряду с вопросами совершенствования методов оценки финансовыхинструментов, на практике большое количество проблем связано с вопросамиоценки инструментов хеджирования. Действующие правила учета хеджированияявляютсядостаточносложными,иврядеслучаевнепонятнымидлязаинтересованных пользователей. В частности, не решены многие вопросы,связанные с хеджированием твердых соглашений, хеджированием справедливойстоимости нефинансовых активов, несоответствие между сложившейся практикой5учета долговых инструментов и инструментов хеджирования процентного риска ит.п.Кроме того, в настоящее время имеется большое количество нерешенныхвопросов, связанных с уточнением критериев признания и порядка отраженияотдельныхкатегорийфинансовыхинструментов.Вчастности,большоеколичество вопросов возникает при идентификации встроенных производныхфинансовых инструментов, операций факторинга и обратного выкупа.

Присоставлении финансовой отчетности значительные трудности представляет собойосуществление взаимозачета отдельных категорий активов и обязательств.Необходимо отметить, что актуальность выбранной темы исследования взначительной степени обусловлена отсутствием в настоящее время нормативноправовых документов, регулирующих бухгалтерский учет и отражение вотчетностиоперацийстерриторииРоссийскойпроизводнымиФедерациифинансовыми(исключениеинструментамисоставляютнакредитныеорганизации, порядок бухгалтерского учета в них регулируется нормативнымиактами Банка России).Втожевремяобъемыиспользованияпроизводныхфинансовыхинструментов продолжают неуклонно расти: они используются для хеджированиярисков, размещения временно свободных денежных средств, привлеченияфинансовых ресурсов и т.п.

Имеющееся противоречие между растущим объемомиспользования производных финансовых инструментов и отсутствием ихнормативного регулирования приводит к искажениям информации, раскрываемойв финансовой отчетности хозяйствующих субъектов.Степеньнаучнойразработанностипроблемы.Теоретическуюиметодологическую основу диссертации составили работы зарубежных ироссийских экономистов, посвященные вопросам учета и оценки операций спроизводными финансовыми инструментами.Вопросамсовершенствованияфункционированияпроизводныхнастоящеедостаточновремяучетно-оценочногофинансовыхбольшоеинструментоввнимание.Средимеханизмауделяетсявотечественных6исследователей необходимо отметить В.Г. Гетьмана, В.Ф. Палия, О.В.

Рожнову,Я.В. Соколова, В.А. Терехову, Л.З. Шнейдмана, Ю.А. Астахову, А.Ю. Кузьмина,А.Б.Фельдмана,Е.А.Мизиковского,В.А.Галанова,Г.И.Алексееву,С. Тинкельмана, Т.В. Шишкову и др.Среди зарубежных авторов наибольший вклад в решение данного вопросавнесли M.Barth, S.G.Ryan, P.J.Wallison, W.R.Landsman, W.H.Beaver, C.Laux,C.Leuz, A.Renders, Л.А.Бернстайн, И.Бетге, Ю.Бригхем, М. Ван Бред, С.Росс,Э.Хендриксен, У.Шарп и др.Анализ опубликованных по исследуемой тематике трудов показал, чтовопросы учета и оценки операций с финансовыми инструментами носят сложный,противоречивый характер.

У исследователей нет единого мнения по рядувопросов,преждевсего,онаиболеепредпочтительномметодеоценкифинансовых инструментов.Кроме того, существует объективная потребность в адаптации исследованийнекоторых авторов к российским условиям хозяйствования.Актуальность, недостаточная проработанность отдельных положений иимеющееся противоречие между растущим объемом использования производныхфинансовых инструментов и отсутствием их нормативного регулированияприводящим к искажениям информации, раскрываемой в финансовой отчетностихозяйствующих субъектов, определили выбор темы, цель и задачи диссертации.Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследованияявляетсяразвитиетеоретико-методологическихосновучетаиоценкипроизводных финансовых инструментов как одного из ведущих приоритетовкорректного раскрытия их в финансовой отчетности и разработке предложений посовершенствованию методологии учета.Поставленная цель обусловила необходимость решения следующихосновных задач:•рассмотретьпроблемыпризнанияпроизводныхфинансовыхинструментов в бухгалтерском учете и предложить меры по их решению;7•проанализироватьстоимостидляоценкивозможностьиспользованиясправедливойпроизводныхфинансовыхинструментов,систематизировать, и комплексно представить факторы ограничения метода, егодостоинства и недостатки;•методикиразработать методологическиеопределениясправедливойподходыстоимостипосовершенствованиюфинансовыхактивовиобязательств;•исследовать,иобосноватьвероятностьвозникновенияпроциклических эффектов в случае применения оценки по справедливойстоимости;•исследовать методики учета производных финансовых инструментовв нормативном законодательстве Российской Федерации с целью формированиядостовернойфинансовойотчетности,ипредложитьмерыпоихсовершенствованию;•обосноватьвозможныевариантыконвергенциитребованийотечественных нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы ведениябухгалтерского учета и составления финансовой отчетности, с положениямиМеждународных стандартов финансовой отчетности (МСФО) и Общепринятыхправил бухгалтерского учета США (US GAAP).•рассмотреть проблемы, возникающие в связи с учетом отношенийхеджирования, предложить меры, направленные на их решение.Предметиобъектисследования.Предметомдиссертационногоисследования являются правила и процедуры, регламентирующие порядок учетаиотражениявотчетностиоперацийспроизводнымифинансовымиинструментами.

В качестве объекта исследования выступают операции сфинансовыми инструментами отечественных предприятий, функционирующих вразличных отраслях промышленности (перерабатывающей, добывающей и т.д.).Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования.Теоретической и методологической основой исследования послужили труды8отечественных и зарубежных ученых по вопросам учета и оценки производныхфинансовых инструментов.В диссертации применялись общенаучные методы сравнительного анализаи синтеза, систематизации, научной абстракции, комплексный и системныйанализ, исторический и логический подходы к исследованию.Информационнуюбазудиссертационногоисследованиясоставилизаконодательные и нормативные акты Российской Федерации, Международныестандартыфинансовойотчетности(МСФО),Общепринятыепринципыбухгалтерского учета США (US GAAP), бухгалтерская отчетность и данныеучетных регистров коммерческих организаций.Рассматривались, обобщались и проецировались на изучаемые проблемырезультаты исследований в области финансового учета, финансового анализа,управленческого учета, финансового менеджмента, теории управления.Соответствие диссертации паспорту научной специальности.