Налоговое стимулирование инновационной деятельности в Российской Федерации

На правах рукописиЦеренова Кермен НиколаевнаНАЛОГОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредитАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата экономических наукМосква2013Работа выполнена на кафедре «Налоги и налогообложение» в ФГОБУВПО«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».Научный руководитель:доктор экономических наук, профессорПавлова Лидия ПетровнаОфициальные оппоненты:доктор экономических наук, профессорИльин Владимир ВасильевичГБОУ ВПО «Московский городской университетуправления Правительства Москвы»,профессор кафедры «Управление проектами,инвестициями и инновациями»доктор экономических наук, профессорШувалова Елена БорисовнаФГБОУ «Московский государственный университетэкономики, статистики и информатики»,заведующая кафедрой Налогов и налогообложенияВедущая организация:ФГБУН Институт экономикиРоссийской академии наукЗащита состоится «04» апреля 2013 года в 13-00 часов на заседаниидиссертационного совета Д 505.001.02 на базе ФГОБУВПО «Финансовыйуниверситет при Правительстве Российской Федерации»Ленинградский проспект, д.

55, ауд. 213, Москва, 125993.поадресу:С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечноинформационного комплекса ФГОБУВПО «Финансовый университет приПравительстве Российской Федерации» по адресу: Ленинградский проспект, д. 49,комн. 203, Москва, 125993.Автореферат разослан «01» марта 2013диссертации и автореферат диссертации «01»официальном сайте Высшей аттестационнойобразования и науки Российской Федерации погода. Объявление о защитемарта 2013 г. размещены накомиссии при Министерствеадресу http://vak.ed.gov.ru и наофициальном сайте ФГОБУВПО «Финансовый университет при ПравительствеРоссийской Федерации»: http://www.fa.ru.Ученый секретарьдиссертационного совета Д 505.001.02,к.э.н., доцентЕ.Е.

Смирнова1. Общая характеристика исследованияАктуальность исследования. Реализация стратегии инновационногоразвития России, которая ставит целью к 2020 году увеличить в 4-5 раз долюотечественныхкомпаний,осуществляющихтехнологическиеинновации1,обусловливает необходимость адаптации к инновационной программе многихинститутов государственного регулирования. В области налоговой политики какважнойсоставляющейсистемыгосударственногоуправлениямеры,ориентированные на поддержание инновационного бизнеса, принимаются напротяжении двух десятков лет2, что привело к улучшению качества налоговогорегулирования и администрирования в целом, однако ряд проблем остаютсянерешенными.Во-первых, недостаточным является теоретическое и методологическоеосмысление специфики инновационной деятельности как объекта налоговогорегулирования. Современная инновационная модель экономики представляетсобойсовокупностьвзаимосвязанныхинституциональныхструктур,илинациональную инновационную систему, успешность которой определяетсяинтенсивностьювзаимодействияисследовательскогосектора,ееэлементов(бизнес-сектора,организаций-посредниковидругих).научноОднакосистемный характер инновационной модели не учитывается в полной мере приразработке стратегии налогового стимулирования инновационной деятельности.С другой стороны, в теории налогообложения не устоялся понятийный аппаратинструментария налогового стимулирования, что усиливает неопределенностьпри оценке последствий введения стимулов.Во-вторых,несистематизированыинструментыналоговогостимулирования инновационных процессов, применяемые в России и за рубежом,что приводит к неадекватной оценке регулирующего потенциала отдельных группналоговых методов поощрения инновационной деятельности.

В отечественнойпрактике традиционно уделяется большое внимание налоговому стимулированию                                                             1Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжениемПравительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р).2Первые меры приняты в рамках Программы неотложных мер по оздоровлению экономической ситуации(одобрена на заседании Правительства Российской Федерации от 16 ноября 1992 г.). 3 инновационных затрат (в первую очередь, затрат на научные исследования иразработки) и оборота некоторых результатов инновационной деятельности(овеществленных технологий), в то время как меры по поощрению оборотанеовеществленных технологий и диверсификации источников финансированияинновационных проектов разработаны слабо.

В условиях многообразия формпроявленияинновационнойинтерактивногохарактераактивностикомпаний,инновационныхатакжепроцессов,сучетомвыражающегосявусложнении процессов диффузии технологий, систематизация инструментовналоговогостимулированиядолжнастатьбазисомдляповышенияизбирательности и гибкости налоговой системы и ее способности к оперативнойактуализации.В-третьих, несмотря на обсуждения в научной и политической среде, попрежнему актуальны проблемы оценки эффективности налоговых стимулов.Объем доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РоссийскойФедерации, выпадающих вследствие предоставления различных налоговыхпреференций, возрастает ежегодно и достигает 50 процентов администрируемыхФНС России налогов и сборов3, однако аудит эффективности налоговых стимуловносит фрагментарный характер.Степеньразработанностипроблемы.Анализпроблемналоговогостимулирований инноваций базируется на положениях современной теорииинновационной экономики, основоположниками которой являются Ц.

Грилихес,Г. Гроссман,Д. Доси,П. Друкер,Б.А. Лундвалл,Р. Нельсон,К. Фриман,Э. Хиппель, Й. Шумпетер. В процессе исследования изучены труды экономистов,внесших значительный вклад в осмысление проблем развития инновационныхсистем и институтов: С.М. Гуриева, В.Л. Иноземцева, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова,К. Менара, Д. Норта, А.Н. Олейника, В.Г. Полтеровича, А.Ю. Юданова.Исследованию зарубежного опыта государственного стимулированияинноваций посредством инструментов налоговой политики посвящены трудыД.

Варда,Ф. Джаумотта,В. Поттельсберга,В. Ринена,Д. Йоргенсона,Л. Саммерса,А. Ойербаха,С. Сюррея,Д. Потерба,В. Флейшера,                                                             3Пансков В.Г., Пономарева Н.В. Налоговые субсидии: содержание, цели внедрения и эффективностьиспользования // Финансы и кредит, 2012.

№ 14 (494). – С. 15. 4 Д. Фуллертона, Р. Холла, О. Экштайна. В отечественной науке серьезнаятеоретическая и практическая работа по развитию механизма налоговогостимулирования инновационной деятельности проделана Н.Н. Башкировой,Л.И. Гончаренко,А.З. Дадашевым,Н.А. Ивановой,И.В. Карзановой,Л.Н. Лыковой, Т.А. Малининой, О.В. Мандрощенко, Н.П. Мельниковой, К.В.Новоселова, В.Г.

Пансковым, Л.П. Павловой, М.Р. Пинской, В.Е. Федотовым,Д.Г. Черником, С.Д. Шаталовым, Е.Б. Шуваловой, А.М. Эскиндаровым. Анализработ отечественных авторов показывает их содержательную неоднородность: вфокусе интереса оказываются преимущественно вопросы стимулированияотдельныхвидовреальныхинвестицийвинновациипосредствомсовершенствования амортизационной политики, налогового учета расходов наНИОКР и налогообложения доходов от реализации объектов интеллектуальнойсобственности,апроблемыналоговогостимулированиявенчурногофинансирования и коллективных форм инновационных инвестиций детально нерассматриваются.Нужнотакжеотметитьнеполнотусуществующихвэкономической литературе методик оценки эффективности налоговой политики,которая выражается в недостаточном анализе чувствительности фактических(«эффективных») ставок налогообложения, а также отсутствие практическихрекомендацийповозможнымспособамкомпенсациидоходовбюджета,выпадающих в связи с предоставлением стимулов.Придальнейшеминновационнойразвитиидеятельностимеханизмапринципиальноналоговоговажностимулированияучитыватьвопросыбухгалтерского учета, экономического анализа и оценки интеллектуальногокапитала, специфику форм и методов финансирования инновационных проектов,которыераскрытывработахР.П.

Булыги,П. Гомперса,Т. Коупленда,О.И. Лаврушина, М. Миллера, Я.М. Миркина, Ф. Модильяни, М.А. Федотовой.Высокаяроссийскойпрактическаяналоговойпредставленийовостребованностьсистемесистемепроблем,налоговогорешениясложившихсявнедостаточнаяразработанностьстимулированияинновационнойдеятельности, крайне незначительное число комплексных научных работ вуказанном научном направлении предопределили выбор темы диссертационнойработы и обусловили ее цели, задачи и формулировку научной гипотезы. 5 Цель и задачи исследования.