Диссертация (Виды юридического мышления методологическое и теоретико-правовое обоснование)

Федеральное государственное автономное образовательное учреждениевысшего профессионального образования«Волгоградский государственный университет»На правах рукописиЗЫКОВ Дмитрий ВалерьевичВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ:МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ И ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕОБОСНОВАНИЕСпециальность: 12.00.01 - Теория и история права и государства;история учений о праве и государствеДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата юридических наукНаучный руководитель:доктор юридических наук, доцентДавыдова Марина ЛеонидовнаВолгоград – 20152ОГЛАВЛЕНИЕВведение............................................................................................................... 4Глава 1. МЫШЛЕНИЕ В ФИЛОСОФСКОМ И ЮРИДИЧЕСКОМАСПЕКТАХ ............................................................................................................... 14§ 1.1.

Мышление как методологическая проблема в философии науки июриспруденции ......................................................................................................... 141.1.1. Три основных философских подхода к мышлению ............................ 271.1.2. Парадигма объяснения и классическая рациональность .................... 271.1.3. Парадигма понимания и неклассическая рациональность ................. 391.1.4. Парадигма преобразования и постнеклассическая рациональность . 57§ 1.2. Критический анализ основных воззрений на метод мышленияюриста.........................................................................................................................

64Глава 2. МЫШЛЕНИЕ О ПРАВИЛЕ КАК ОТРАЖЕНИЕ МЕТОДОЛОГИИОБЪЯСНЕНИЯ .......................................................................................................... 90§ 2.1. Проблема юридического нормативизма. Формально-догматическийхарактер юридико-нормативистского мышления..................................................

90§ 2.2. Место и роль нормативистского мышления в системе юридическойреальности ................................................................................................................ 110Глава3.МЫШЛЕНИЕОРЕШЕНИИКАКОТРАЖЕНИЕМЕТОДОЛОГИИ ПОНИМАНИЯ ......................................................................... 129§ 3.1.

Проблема понимания права. Плюралистический характер юридикодецизионистского мышления................................................................................. 129§ 3.2. Место и роль децизионистского мышления в системе юридическойреальности ................................................................................................................ 162Глава 4. МЫШЛЕНИЕ ОБ ИДЕАЛЕ КАК ОТРАЖЕНИЕ МЕТОДОЛОГИИПРЕОБРАЗОВАНИЯ .............................................................................................. 176§ 4.1. Проблема правообразования и правотворчества. Авторитарнорационалистический характер юридико-идеалистического мышления ........... 1764.1.1. Основные подходы к решению проблемы правотворчества.

........... 1854.1.2. Естественно-правовая доктрина и проблема правотворчества ........ 1854.1.3. Марксизм и проблема правотворчества ............................................. 1884.1.4. Постпозитивизм и проблема правотворчества .................................. 19134.1.5. Порядок взаимодействия идеальных и реальных факторов в процессеправотворчества ...................................................................................................... 196§ 4.2.

Место и роль юридико-идеалистического мышления в системеюридической реальности ........................................................................................ 203ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................... 219СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………………………… 2244ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования.

Юридическое мышление всегдапривлекало к себе внимание как отечественных исследователей, так изарубежных. Однако как категория оно все еще не получило постоянного«гражданства» ни в философии права, ни в общей теории права. Подавляющеебольшинство работ по юридическому мышлению связано либо со стремлениемпоказать ментальные, идеологические отличия юристов, принадлежащих кразным правовым семьям, либо с необходимостью проиллюстрироватьисторию развития типов рациональности, изменение методологическихприоритетов, смену самих способов получения знания.

Использование данноготермина в научном обороте носит опосредованныйхарактер и скореепродиктовано потребностью в нем как во вспомогательном, «собирательном»инструменте, без рассмотрения его в качестве самостоятельной категории, закоторой закреплено определенное и устоявшееся теоретико-прикладноезначение.Однако в свете процессов конвергенции правовых семей более невыглядят столь резкими различия в образцах мышления между юристамиромано-германской и англо-саксонской принадлежности, а сами по себеметодологические исследования носят абстрактно-теоретический характер, и ихрезультатынерешаютнасущныепроблемызаконодательнойиправоприменительной практики, совершающейся по своей собственной логике.В науке с трудом преодолим методологический разрыв между теорией ипрактикой. Особенно когда мышление изучается само по себе, как чистосубъективная познавательная деятельность, и затем вторично соотносится собъектами,аобъектыприэтомпредполагаютсясуществующимисамостоятельно, вне и независимо от мышления.

В этом аспекте понятие«юридическое мышление» используется только как инструмент историческоголибо гносеологического анализа. А сам факт неразработанности теории5юридическогомышлениякакконкретнойкатегориинаукиоправесвидетельствует о пробеле фундаментальных исследований в этой области.Значимость концепта «юридическое мышление» для философии и теорииправасостоитвтом,чтовнемполучаютсвоеконцептуальное,методологическое «сближение» теория и практика, если изучать его вконтексте конкретной юридической деятельности: исполнительной, судебнойили законодательной. Такое сближение способно высветить множестволюбопытных и нестандартных результатов, в том числе показать разницу впознавательных позициях должностных лиц исполнительной, судебной изаконодательной ветвей власти.Именно в этой связи юридическое мышление, наряду с юридическойтехникой, может стать самостоятельной категорией науки, поскольку являетсяодним из универсальных критериев отличия юридической профессии от любойдругой, вне зависимости от принадлежности к той или иной правовой семье, аглавное – указывает на дифференцированный характер как юридическойдеятельности, так и юридической реальности в целом.Основная идея диссертационной работы заключается в том, что вместоабстрагирования проблем теории и практики друг от друга предлагается черезотражающиеся в юридическом мышлении разнородные виды юридическойдеятельности увидеть и констатировать наличие совершенно различныхобразов права у субъектов этой деятельности, использование ими разныхметодов познания юридической реальности, преследование неодинаковыхцелей, обусловленных самой их познавательной позицией, что и объясняетнесоответствия и нестыковки между законами и практикой их применения ичто, как известно, фактически недооценивается наукой, все еще ищущей единоеопределение многообразного понятия права.Степеньразработанноститемы.Специальныхисследований,посвященных видам юридического мышления, в отечественной науке несуществует, в связи с чем, основное внимание нами уделялось иностраннымработам.6Следует,однако,отметитьдвесовременныетенденции,сформировавшиеся в общем контексте в отечественной науке, во-первых, попоиску стиля юридического мышления, переосмыслению типа рациональностив юриспруденции и превалирующего метода познания юриста, и, во-вторых, посоциокультурной, ментально-антропологической реконструкции юридическогомышления национальной правовой системы, что может послужить некимпредварительным материалом для выработки общепринятой классификацииюридического мышления.Непосредственнуюрольвпривлечениивниманиякправовомумышлению и вовлечению его в орбиту отечественной юриспруденции каксамодостаточного объекта исследования сыграли такие ученые как А.И.Овчинников, В.М.

Розин, Т.В. Авакян и другие авторы. Формально-логические,философские и социокультурные аспекты изучены в работах В.П. Малахова,В.Н. Синюкова, В.М. Рабиновича, Н.Н. Тарасова, Н.В. Разуваева, А.Э.Чернокова, И.Л. Честнова, А.В. Полякова, А.И. Овчинникова, В.М. Розина,А.Ю. Мордовцева, А.Ю. Мамычева, В.В.