Диссертация (Права ребенка в семейном праве проблемы законодательства, теории и практики), страница 37

Если быпервый ребенок был ребенком женщины и его бы усыновил мужчина, то даннаяженщина имела бы право на получение материнского (семейного) капитала.Таким образом, в принципе одинаковые семьи оказываются в неодинаковомположении. Если дети рождены одной матерью, то мать имеет право наполучение материнского (семейного) капитала, а если дети рождены от одногоотца и им воспитываются, но от разных матерей, то право на материнский(семейный) капитал возникнет только тогда, когда мать одного из детей родитвторого ребенка.На наш взгляд, было бы правильно исключить положение ч.

2 ст. 3 Закона отом, что при возникновении права на дополнительные меры государственнойподдержки лиц не учитываются усыновленные дети, которые на момент169усыновления являлись пасынками или падчерицами лиц, указанных в ч. 1настоящей статьи.Таким образом, право собственности ребенка на принадлежащее емуимущество возникает не только из оснований, предусмотренных СК РФ.Отношения, возникающие в рассматриваемой сфере, регулируется нормамигражданского законодательства и не обладает спецификой, существенноотличающих их от права собственности совершеннолетних лиц.Необходимо отметить, что помимо права на получение содержания состороны своих родителей и других членов семьи и права собственности, ребенокобладает и другими имущественными правами. Ребенок может быть участникомтовариществ, обществ, членом кооператива.

С согласия родителей у ребенкавозникает право владения и пользования имуществом своих родителей. Привступлении в брак до достижения возраста восемнадцати лет у ребенка возникаетправо общей совместной собственности со своим супругом (супругой), междуними может быть заключен брачный договор, по условиям которого всобственность ребенка может перейти то или иное имущество или доля в правесобственности. Поэтому считаем, что у ребенка может возникнуть весь спектримущественных прав, предусмотренных гражданским законодательством.§ 3.3. Право ребенка на жилое помещение и проблемы его реализацииОдним из возможных направлений использования средств материнского(семейного) капитала является улучшение жилищных условий, и такаявозможность имеет особую ценность, поскольку никакой другой вид имуществане имеет настолько важного значения, как жилое помещение, необходимое длявоспитания детей, их развития, воспитания, обучения. В соответствии с ч.

4 ст. 10Федерального закона о дополнительных мерах государственной поддержкисемей, имеющих детей, жилое помещение, приобретенное (построенное,реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского(семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в170том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определениемразмера долей по соглашению. Министерство экономического развития РФ вписьме от 28 июня 2011 года № Д23-2738221, рассмотрев обращения по отдельнымвопросамгосударственнойрегистрациидоговоракупли-продажижилогопомещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного)капитала, по вопросу определения долей в праве общей долевой собственности нажилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского(семейного) капитала, отметило, что размер доли в праве общей долевойсобственностинаэтожилоепомещение,втомчислеразмердолинесовершеннолетних детей, должен определяться на основании письменногосоглашения всех дееспособных членов семьи.Кроме того, в связи с тем, что при появлении нового совместнопроживающего члена семьи (например, при рождении ребенка) он также будетиметь право на долю в таком жилом помещении, в указанном соглашении обопределении долей должно быть предусмотрено положение о возможностиуменьшения(перераспределения)долейучастниковобщейдолевойсобственности.

С данной позицией, однако, сложно согласиться. В июле 2010 г. вФедеральный закон о дополнительных мерах государственной поддержки семей,имеющих детей, были внесены изменения, в соответствии с которыми из числасособственников жилого помещения, приобретаемого на средства материнского(семейного) капитала, были исключены «иные совместно проживающие сродителями и детьми члены семьи» (ч. 4 ст.

10).Министерство экономического развития в своем письме от 28 июня 2011 г.оперирует понятием «появление нового совместно проживающего члена семьи»без уточнения перечня таких лиц, приводя рождение ребенка лишь в качествепримера, и, таким образом, расширяет перечень лиц, обладающих правом общейдолевой собственности на жилое помещение, приобретаемое на средстваматеринского (семейного) капитала, по сравнению с Федеральным законом одополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. По221СПС «КонсультантПлюс».171мнению Министерства экономического развития, соглашение, определяющееразмеры долей сособственников в жилом помещении, приобретенном сиспользованием средств материнского (семейного) капитала, должно заключатьсямежду дееспособными членами семьи. Полагаем, что такое толкование неучитывает в должной мере права несовершеннолетних детей при заключениисоглашения, определяющего размеры долей сособственников.

Так как кдееспособным членам семьи, между которыми будет заключаться соглашение обопределении долей, относятся законные представители детей, то есть отец и мать,а также лица, не являющиеся законными представителями детей (например,совершеннолетние братья и сестры), то на практике могут иметь место дваварианта поведения лиц, заключающих соглашение: в первом случае законныепредставители будут всемерно соблюдать, охранять и отстаивать праванесовершеннолетних, а во втором эти права будут нарушены, а соглашение небудет заключено. Полагаем, что для соблюдения прав и законных интересов всехсособственников, указанных в Федеральном законе о дополнительных мерахгосударственной поддержки семей, имеющих детей, доли необходимо признатьравными за исключением случаев, когда дееспособные члены семьи готовыуменьшитьсвоидолииливообщеотказатьсяотнихвпользунесовершеннолетних детей.При этом наделение равной долей ребенка, рожденного уже послеприобретения жилого помещения, в некоторых случаях весьма затруднительноили невозможно, так как к этому моменту дееспособный сособственник можетуже распорядиться своей долей, а остальные сособственники не воспользуютсясвоим правом преимущественной покупки, таким образом, доля в правесобственности на жилое помещение у семьи уменьшится, и последующийребенок даже при равном распределении долей получит долю меньшую, чем доля,на которую он мог бы претендовать, если бы не произошло отчуждение долиодного из членов семьи.

Поэтому, на наш взгляд, в соглашении об определениидолей в праве собственности на жилое помещение не следует предусматриватьвозможность уменьшения долей участников общей долевой собственности.172Целесообразно также предусмотреть законодательный запрет на раздел иотчуждение одним из сособственников принадлежащей ему доли в правесобственности на жилое помещение до приобретения полной дееспособностивсеми сособственниками, что существенно повысило бы гарантии охраны правнесовершеннолетних детей на занимаемые ими жилые помещения.Необходимость в дальнейшем совершенствовании обсуждаемых положенийзакона обусловлены тем, что права ребенка на занимаемое жилищное помещениеносят весьма уязвимый характер и зависят от многих факторов, в первую очередь– от семейного положения его родителей, так как в случае расторжения бракапрактически всегда возникает вопрос о том, где будет проживать ребенок – ссобственником занимаемого жилого помещения или с родителем, который неявляясь собственником этого помещения, имел право пользоваться им, но утратилданное право после прекращения семейных отношений.

Учитывая весьмавысокий уровень расторжения брака, приходится констатировать, что такиеситуации,непосредственнозатрагивающиеправаизаконныеинтересынесовершеннолетних лиц, возникают достаточно часто, о чем свидетельствуютматериалы судебной практики.Так, в Обзоре судебной практики по гражданским делам за III квартал2005 г., отвечая на вопрос о том, сохраняется ли за несовершеннолетнимребенком право пользования жилым помещением, принадлежащим на правесобственности одному из родителей, в случае их развода, Судебная коллегия погражданским делам Верховного Суда РФ пояснила, что «если после расторжениябрака ребенок остается проживать с тем из родителей, у которого не имеетсяправа пользования жилым помещением, то он уже не может считаться членомсемьи собственника данного жилого помещения, следовательно, в соответствии сч.

4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации222 (далее – ЖК РФ), правопользования занимаемым жилым помещением за ребенком не сохраняется, если222Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (по сост.01.01.2017) // СЗ РФ. 2005. №1 (часть 1). Ст. 14.173иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом егосемьи»223.Именно такой позиции придерживались многие суды, разрешая дела поспорам о расторжении брака между лицами, один из которых являлсясобственником жилого помещения, а второй обладал только правом пользованияим. Результатом такого подхода стало широкое распространение драматичныхситуаций, в которых бывший супруг (как, правило, жена) в буквальном смыслеслова лишалась жилого помещения вместе с несовершеннолетними детьми,остававшимися на ее попечении, что влекло тяжелейшие последствия не толькодля детей, оставшихся без жилья, но и для общества в целом, что вызвало резкуюнегативную реакцию общественности, представителей науки и практики,заслуженно критикующих рассматриваемое положение закона.

Так, например,З.И. Цыбуленко назвал его «классическим примером противоречия норм праванормам морали, исповедуемой большинством членов нашего общества, кромезаконодателей, принявших их»224.Потребовалось два года, для того, чтобы занимаемая Верховным Судомпозиция кардинально изменилась. Так, в Обзоре судебной практики погражданским делам за III квартал 2007 года, отвечая на тот же вопрос о праверебенка на занимаемое им жилое помещение, принадлежащее одному изродителей, после расторжения их брака, Судебная коллегия дала развернутоеразъяснение: «Родители несут ответственность за воспитание и развитие своихдетей,ониобязанызаботитьсяоздоровье,психическом, духовном инравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).