Автореферат (Внесудебные механизмы разрешения информационных споров)

На правах рукописиРивина Анна ВалерьевнаВНЕСУДЕБНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАЗРЕШЕНИЯИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВСпециальность 12.00.13 – Информационное правоАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква – 20162Диссертация выполнена в Научно-методическом Центре «Кафедра ЮНЕСКОпо авторскому праву и другим правам интеллектуальной̆ собственности» федерального государственного автономного образовательного учреждениявысшего образования «Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики».Научный руководитель:Федотов Михаил Александровичдоктор юридических наук, профессор,Заслуженный юрист Российской ФедерацииОфициальные оппоненты: Потапенко Сергей Викторовичдоктор юридических наук, профессор,Заслуженный юрист Российской Федерации,заведующий кафедрой гражданского процессаи международного права ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»Шахназарова Варвара Генриховнакандидат юридических наук,заместитель директора, начальник управлениясудебно-претензионной и договорноправовой работы ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»ФГБОУ ВО «Московский государственныйВедущая организация:университет имени М.

В. Ломоносова»Защита диссертации состоится 07 июня 2016 года в 14:00 часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.048.04 при ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» по адресу:г. Москва, пер. Б.

Трехсвятительский, 3, ауд. 311.С текстом диссертации можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВО«Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»и на сайте ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики» https://www.hse.ru/sci/diss/171858027Автореферат разослан «____»______________ 2016 года.Ученый секретарьдиссертационного советакандидат юридических наукГерасимова Елена Сергеевна3I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИАктуальность темы исследования. Законодательное закреплениесвободы массовой информации в начале 90-х годов ХХ века привело к тому,что среди отечественных средств массовой информации (СМИ) и журналистов – в отсутствие в обществе давней и устойчивой культуры свободы выражения мнений – оказалось немало тех, кто не был готов к ответственномуиспользованию конституционно закрепленных прав и свобод.

В результатенаметилась тенденция к резкому росту числа информационных споров и связанных с ними судебных исков к СМИ и обвинений в адрес журналистов (ст.152 ГК РФ, ст.ст. 129, 130 УК РФ).Сложившаяся судебная практика показала, что судебное рассмотрениевопросов, связанных со свободой слова, мысли и массовой информации порой не позволяет найти справедливое решение, поскольку установленная законодательством ответственность за информационные правонарушения далеко не всегда оказывается соразмерна содеянному, как в части вины, так ипоследствий.Осознавая значимость независимых и плюралистичных средств массовой информации (далее – СМИ), свободы мысли и слова, которые необходимы в новых для страны условиях политического разнообразия, первый Президент РФ Б.

Н. Ельцин своим Указом от 29.10.1993 г. № 1792 «Об информационных гарантиях для участников избирательной кампании 1993 года»учредил Третейский информационный суд с целью разрешения наиболеесложных информационных споров, вызванных несоблюдением редакциямисредств массовой информации, журналистами, теле- и редиоведущими, кандидатами, избирательными объединениями и избирательными комиссиямитребований законодательства, предъявляемых к освещению избирательнойкампании в СМИ. Решение о создании первого квазисудебного органа дляразрешения информационных споров было обусловлено тем, что кампания1993 года отличалась от всех предыдущих плюрализмом взглядов конкури-4рующих политических сил.

Прежде такой ситуации в политической и правовой истории России не возникало.Основными функциями Суда являлись содействие Президенту РФ взащите прав и свобод в сфере массовой информации, обеспечение объективности и достоверности сообщений, обеспечение принципа равноправия и защиты нравственных интересов детства и юношества в сфере массовой информации, обеспечение принципа плюрализма в информационных и общественно-политическихтелерадиопрограммах,исправлениефактическихошибок в информационных сообщениях СМИ, затрагивающих общественные интересы, а также вынесение предупреждений в адрес СМИ. Суд былпризван оказать содействие Президенту в реализации его полномочий в сфере массовой информации как гаранта прав и свобод человека и гражданина(ч.

2 ст. 80 Конституции РФ). В этой формуле был заключен важный тезис обособой роли государства в период «нулевого цикла» строительства правовогогосударства.По завершении предвыборной кампании, накануне нового 1994 годаПрезидент РФ подписал указ о создании при Президенте РФ Судебной палаты по информационным спорам, чей срок не был ограничен периодом выборов, и работала она на постоянной основе, преследуя в основном те же цели,что и Третейский информационный суд. За годы своей работы Судебная палата вынесла более 300 решений, давая рекомендации по применению законодательства о СМИ, вынося экспертные заключения, делая заявления пообщественно значимым вопросам и разъясняя по просьбе судей и исполнительных органов нормы информационного права.К сожалению, Судебная палата, созданная указом Президента РФ, так ине получила закрепления своего статуса в каком-либо Федеральном законе.По этой причине ее ликвидация произошла практически незаметно, в процессе формирования Администрации Президента РФ в июне 2000 г.Разумеется, упразднение Судебной палаты не означало, что процессформирования культуры свободы массовой информации отныне будет зави-5сеть исключительно от судебной и административно-надзорной практики.Государство и общество объективно заинтересованы в том, чтобы обвиненияв клевете не использовались против честных журналистов, чтобы с клеветойне путали добросовестное заблуждение, острую критику и оценочные суждения.

Несмотря на то, что в Законе РФ от 27.12.1991 г. «О средствах массовойинформации» (далее – Закон о СМИ) созданы юридические предпосылки длятого, чтобы журналист был защищен при исполнении своих профессиональных обязанностей и воспринимался как лицо, выполняющее общественныйдолг, необходимо становление такой практики рассмотрения информационных споров, которая бы основывалась на соотнесении нарушенного частногоправа и защищаемого журналистом публичного интереса. Это не происходитв одночасье, а является длительным процессом. Именно поэтому важны такие внесудебные механизмы разрешения информационных споров, которыестимулируют формирование свободы массовой информации, а также способствуют становлению журналистского сообщества как корпорации, опирающейся на профессиональную этику и солидарность.Правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации поданному вопросу сводится к тому, что журналисты должны выполнять своипрофессиональные обязанности «на основе редакционной независимости ивырабатываемых журналистским сообществом норм саморегуляции, т.

е.правил профессии и этических принципов»1.Существующие сегодня механизмы судебного разрешения информационных споров нуждаются в дополнении эффективными средствами внесудебного их урегулирования. Развитая система внесудебного рассмотренияинформационных споров должна защищать информационные права граждан,а также содействовать формированию единых профессионально-этическихпринципов функционирования средств массовой информации.Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 г.

№ 15-П «По делу о проверкеконституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» всвязи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А.Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова».16Необходима проработка и решение проблемы выбора и закрепления винформационном законодательстве эффективной модели внесудебного разрешения информационных споров. Несмотря на наличие объективной потребности в разработке информационно-правовых основ внесудебного разрешения информационных споров, данная тема находится вне поля зренияотечественных правоведов. Всё это подчеркивает актуальность предпринятого исследования.Целью диссертационного исследования является проведение комплексного анализа информационно-правовой природы внесудебного разрешения информационных споров в сфере массовых коммуникаций, а такжеразработка и теоретическое обоснование предложений по совершенствованию информационного законодательства в части регулирования информационно-правовых механизмов внесудебного разрешения информационных споров, направленных на обеспечение защиты свободы массовой информации.Для достижения избранной цели поставлены следующие задачи:– выявить информационно-правовые составляющие понятия «внесудебные механизмы», его содержание, основные принципы осуществления, особенности информационно-правового обеспечения;– проследить развитие категории «информационный спор» в науке информационного права и в информационном законодательстве;– определить и обосновать необходимость существования внесудебныхмеханизмов разрешения информационных споров;– исследовать право на внесудебное разрешение информационных споровкак ключевой элемент гражданского контроля;– провести субъектно-объектный анализ информационно-правовых отношений в сфере внесудебного разрешения информационных споров;– изучить особенности информационно-правовых отношений применительно к внесудебному разрешению информационных споров;– проанализировать роль внесудебных механизмов разрешения информационных споров при обеспечении защиты общественных интересов;7– исследовать аспекты информационно-правового регулирования внесудебного разбирательства в контексте создания новых информационноправовых механизмов разрешения информационных споров;– сформировать и обосновать предложения, направленные на совершенствование информационного законодательства в части регламентации информационно-правовых основ внесудебного разрешения информационныхспоров.Объектом диссертационного исследования являются информационныеобщественные отношения, формирующиеся в информационно-правовой сфере при применении внесудебных механизмов разрешения информационныхспоров.Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения, формирующиеся в процессеинформационно-правового обеспечения внесудебных механизмов разрешения информационных споров.Степень научной разработанности темы.