Автореферат (Бланкетные нормы в уголовном законодательстве России)

На правах рукописиСЕЛЬСКИЙ АНДРЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧБЛАНКЕТНЫЕ НОРМЫ В УГОЛОВНОМЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИСпециальность: 12.00.08 – Уголовное право и криминология;уголовно-исполнительное правоАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наукМосква – 20102Работа выполнена на кафедре уголовного права факультета праваГосударственного университета - Высшей школы экономикиНаучный руководитель: доктор юридических наук, профессорСавюк Леонид КорнеевичОфициальные оппоненты: доктор юридических наук, профессорПикуров Николай Ивановичкандидат юридических наук, доцентГребёнкин Федор БорисовичВедущая организация: Российский Государственный ГуманитарныйУниверситетЗащита диссертации состоится 20 апреля 2010 г. в 15.00 час.

на заседаниидиссертационного совета Д 212.048.10 при государственном образовательномбюджетном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет – Высшая школа экономики» по адресу: 119017, г. Москва,ул. М. Ордынка, д. 17, ауд. 315.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета – Высшей школы экономики.Автореферат разослан «__» _______ 2010 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,кандидат юридических наук, доцентА.А. Энгельгардт3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы диссертационного исследования.

Необходимостьисследования бланкетных норм определяется курсом развития общества и государства, направленным на поддержку предпринимательской инициативы, малого и среднего бизнеса, обеспечение условий для привлечения инвестиций,создание институтов гражданского общества, борьбу с коррупцией. Достижение поставленных целей в правовом государстве фундируется, в первую очередь, реформированием так называемого позитивного законодательства1: гражданского, трудового, административного, валютного, таможенного, налогового,земельного, жилищного и др.

отраслей, – регулирующего правоотношения между участниками в обществе.Перед уголовным законом стоит задача охраны прав всех субъектов этихправоотношений. Эффективное ее решение зависит не только от установленияв УК РФ криминализирующих свойств деяния, но и от выбора способа конструирования уголовно-правового запрета. Так, определив, какое действие (бездействие) участников налоговых правоотношений будет иметь характер общественно опасного, законодатель должен закрепить свой выбор путем формулирования уголовно-правового запрета (т.е. деяние должно стать уголовно противоправным).

По-видимому, описательный способ приведет к непомерному увеличению в объеме уголовного закона, как минимум, до размера, сопоставимогос Налоговым кодексом. К тому же, большой объем нормативного материалазначительно усложнит работу не только правоприменителя, но и законодателя,которому придется рано или поздно вносить изменения и дополнения в него.Распространенным и оправдавшим себя с практической точки зренияприёмом юридической техники изложения нормативно-правовых предписаний,в т. ч.

и уголовно-правовых, является бланкетный способ (от франц. «бланк» 1Под позитивным законодательством мы понимаем действующие нормативные правовые акты, установленные государством, в которых определяются общезначимые правила поведения, закрепляются механизмы реализации этих правил и меры юридической ответственности за их нарушение.4белый, чистый). При нем содержится ссылка к определенному роду, виду каких-либо многочисленных правил, положений, которые могут изменяться, в товремя как сама бланкетная норма остается неизменной. Бланкетное изложениевыступает компенсирующим фактором между необъятным массивом регулятивного (восполняющего) законодательства и уголовным законом; при нем отдельные элементы нормы прямо тоже не формулируются, но недостающие восполняются не какой-либо точно указанной нормой, а правилами определенноговида, которые со временем могут изменяться.

Бланкетная норма служит органу,принимающему уголовно-правовое решение, критерием выбора нормативногоправового акта иной отраслевой принадлежности, необходимого для оценкидеяний виновного лица при квалификации преступления по диспозиции статьиОсобенной части УК РФ. При этом бланкетное изложение позволяет не толькоустранить ненужные повторения, но и обеспечить стабильность правового регулирования при изменении текущего законодательства.В то же время, изменения позитивного законодательства, обусловленные, впервую очередь, проводимыми реформами, представляют для правоохранительных органов, судов, практикующих юристов, занимающихся оценкой уголовно-правовых рисков для участников бизнес-процессов, значительные трудности в применении бланкетных диспозиций статей Особенной части УК РФ.Исследование бланкетности в уголовном законодательстве позволяетвзглянуть на некоторые уже решенные вопросы с точки зрения взаимосвязиуголовно-правовых норм с нормами иных отраслей права.

Так, конституционный принцип непридания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, нашел свое отражение в ст. 10 УК РФ. И, несмотряна то, что в некоторых случаях изменения непосредственно самого уголовногозакона вызывают споры, считать или не считать такое изменение ухудшающимположение виновного лица, особенно если речь идет о статьях Общей части УКРФ, практика применения этого принципа в целом стабильна.В то же время, изменение норм иных отраслей без изменения самого уголовного закона при квалификации по бланкетным диспозициям статей Особен-5ной части УК ставит серьезное препятствие в применении ст. 10 УК РФ. Егопреодоление требует не только выработки правил придания обратной силывосполняющему акту иной отрасли права в соответствии с указанной статьей,но и осмысления социальной обусловленности этого принципа.

Данная проблема не является единственной, связанной с применением бланкетных норм.Взаимосвязь уголовного закона с нормативными правовыми актами иной отраслевой принадлежности, как национального (национальная бланкетность),так и международного (международная бланкетность) права, вызывает потребность в поиске ответа на вопросы о природе бланкетной нормы, ее понятии,месте бланкетности в структуре уголовно-правовой нормы, источниках уголовного права, оценки уголовно-правовых рисков при квалификации преступлений. В последнем случае речь идет о значительных трудностях квалификациипрактически по всем статьям Особенной части УК РФ с бланкетной диспозицией или с бланкетными признаками.

На сегодняшний день абсолютного единствасреди специалистов по этим вопросам не просматривается.Степень научной разработанности темы. Существенный вклад в формирование теоретических основ учения о нормативности права и системностиправовых средств внесли такие отечественные ученые как С.С. Алексеев,А.Э.

Жалинский, Д.А. Керимов, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашова, Г.В. Мальцев, В.С. Нерсесянц и др.Целенаправленно вопросы бланкетной нормы в отечественной науке уголовного права сегодня разрабатывает Н.И. Пикуров, подготовивший 2 диссертации (Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции закона(с конкретизацией запрета в административном праве): дис… канд.

юрид. наук:Москва, РГБ, 1982; Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовногоправа: дис… докт. юрид. наук:– Волгоград, 1998), монографию (Квалификацияпреступлений с бланкетными признаками состава: Монография. – М.: Российская академия правосудия, 2009), комментарий (Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспози-6циями / Н.И. Пикуров. – М.: Издательство Юрайт, 2009.), а также значительноеколичество статей.Заметное место бланкетные нормы как объект изучения занимают в работах Н.В.

Беляевой (Бланкетные диспозиции в советском уголовном праве и ихприменение: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М.,1984), Е.В. Болдырева,В.М. Галкина, В.В. Соколова, И.В. Шишко (Взаимосвязь уголовно-правовых ирегулятивных норм в сфере экономической деятельности: дис… докт.

юрид. наук: 12.00.08, Екатеринбург, 2004.) Она же, монография (Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности. СПб.,2004.) и др.В то же время, диалектика развития уголовного законодательства, постоянное адаптирование его под негативные явления рыночной экономики и технического прогресса обусловливают, на взгляд автора, перманентную необходимость обращения к ней исследователей; ключевым объектом научных изысканий в таком аспекте бланкетный способ изложения норм уголовного законодательства никогда не становился.Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения бланкетных норм.

В диссертации исследуются, во-первых, та часть уголовных правоотношений, возникающих после совершения преступления, которая связана с оценкой уголовно-правовых рисков,возникающих при квалификации деяния, во-вторых, отношения в сфере законодательной техники, а именно – особенности бланкетного изложения уголовно-правовых запретов.Предметом исследования являются:1.состояние уголовного законодательства дореволюционного и совет-ского периода в аспекте эволюции бланкетного изложения его норм, а такжесоотнесения казуистичного и бланкетного способа формулирования уголовноправового запрета;2.учение о норме и особенностях бланкетного способа изложения уго-ловно-правового запрета;73.состояние реализации уголовно-правовой ответственности за наруше-ния прав участников в отдельных сферах жизни общества, определяющие потребность в уголовной ответственности за их совершение;4.состояние восполняющего бланкетность уголовно-правовых норм от-дельных отраслей законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики;5.конструкция и отдельные признаки уголовно-правового запрета, со-держащегося в соответствующих статьях УК РФ, устанавливающих ответственность за нарушения прав участников отношений в сфере экономики;6.учение о действии во времени позитивного законодательства, конкре-тизирующего бланкетные положения норм уголовного закона.Цель исследования состоит в анализе необходимости бланкетного изложения отдельных элементов норм уголовного права, применения в его законодательстве норм иной отраслевой принадлежности (субсидиарных в данныхслучаях) в соответствии с природой уголовного права на основе КонституцииРоссийской Федерации и принципа законности.Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач исследования:1.выявить природу и сущность бланкетной нормы в уголовном законе;2.обобщить и классифицировать разнообразные доктринальные опреде-ления бланкетных норм;3.обосновать авторское определение «бланкетная диспозиция»;4.конкретизировать содержание критериев выделения бланкетных нормв статьях Особенной части УК РФ;5.обосновать правила придания обратной силы нормативному правово-му акту иной отраслевой принадлежности, который раскрывает характер, содержание или отдельные признаки уголовно-правового запрета;6.провести эмпирическое обследование практики квалификации престу-плений по статьям УК РФ, сконструированным с применением бланкетныхнорм;87.уточнить особенности установления соответствия принципу законно-сти квалификации преступлений, составы которых описаны с использованиембланкетного изложения;Методологическуюосновуисследованиясоставляетсистемно-функциональный подход к анализу и оценке бланкетного способа уголовноправового регулирования охраны соответствующих сфер общественных отношений.

Он определяет практическую направленность предпринятого исследования, его ориентацию на утверждение в правотворческой и правоприменительной деятельности принципа законности.Методика диссертационного исследования основана на совокупности конкретно-социологических и статистических способов, приемов и методов познания социально-правовой действительности, в числе которых контент-анализдокументов (уголовных дел), содержащих информацию по исследуемым вопросам.