Автореферат (Анархо-индивидуализм в политико-правовой мысли США XIX – начала XX века)

На правах рукописиБелькович Родион ЮрьевичАНАРХО-ИНДИВИДУАЛИЗМ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИСША XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА12.00.01 – теория и история права и государства;история учений о праве и государствеАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква – 2009Работа выполнена на кафедре теории права и сравнительного правоведения1Государственного университета – Высшей школы экономикиНаучный руководитель:доктор юридических наук, профессорСюкияйнен Леонид РудольфовичОфициальные оппоненты:доктор юридических наук, профессорКорнев Аркадий Владимировичкандидат юридических наукЛевина Мария ИльиничнаВедущая организация:Российский университет дружбы народовЗащита состоится 19 января 2010 г.

в 16.00 часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.048.10 при Государственном университете –Высшей школе экономики по адресу: 109017, г. Москва, ул. Малая Ордынка,д.17, ауд. 315.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственногоуниверситета – Высшей школы экономикиАвтореферат разослан «» декабря 2009 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,кандидат юридических наук, доцентА.А. Энгельгардт2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследования анархо-индивидуализма определяется тем,что, хотя учёные на протяжении долгого времени относили его к разрядуутопическихтеченийобщественно-политическоймысли,концепции,сформулированные ещё в XIX веке его сторонниками в США, именно сейчасстановятся предметом всё более серьёзных дискуссий.Разрушительные войны XX века продемонстрировали неспособностьгосударствмирнорешатьпроблемы,возникающиевходеразвитияпроизводительных сил человечества.

Растворение личности в коллективе,нивелирование роли индивидуального сознания в истории – эти процессыпредставляли собой обратную сторону усиления роли государства в прошломстолетии. Исследователи проблем социальной философии стали задаватьсявопросом о том, не является ли государственная организация обществатупиковой ветвью развития последнего, не противоречит ли принцип приматачеловеческой личности основам государственности как таковой. Поиск ответовнаэтивопросызаставилучёныхобратитьсякнаследиюанархо-индивидуалистской мысли, в которой эта проблематика разрабатывалась ещё сначала XIX века.Несмотряназначительныетрансформации,которыепретерпелиобщественные отношения и способы их регулирования, сами принципы, накоторых основана государственная власть, а, следовательно – и связанные с ихреализацией проблемы, сохранялись практически в неизменном виде с началанового времени.

Западные исследователи обнаружили, что ключевые тезисыанархо-индивидуализманеутратилисвоейактуальности:проблемалегитимности государственной власти стоит в современном обществе не менееостро, чем сто лет назад. Отсюда всё возрастающий интерес к истории и теориирадикального антиэтатизма, который можно наблюдать в европейских иамериканских интеллектуальных кругах.Фундаментальный характер вопросов, затронутых в теории анархоиндивидуализма, определяет непреходящее значение этой политико-правовой3доктрины.Исследованиепроблеманархо-индивидуализмапредставляетценность не только для истории учений о праве и государстве, но также и дляразвития современных теоретических представлений о государственноправовых явлениях - критика анархо-индивидуалистами государственнойвласти позволяет переосмыслить ряд категорий, возникших в новое время, ишироко используемых до сих пор, как в рамках социальных наук, так и вполитической практике (категории суверенитета, нации, неотъемлемых правчеловека и т.д.).Степень разработанности темыСамостоятельныхисследований,сосредоточенныхнатеориисевероамериканского анархо-индивидуализма как учения о государстве и правев отечественной науке не существует, поэтому основное внимание намиуделялось иностранным работам.Необходимо,однако,отметитьдиссертациюЕ.А.Шаскольской,посвящённую истории анархистского движения в США XIX века1.

Работапредставляет несомненный интерес, поскольку в ней впервые в отечественнойнауке американский анархизм был рассмотрен как целостное явление. Однако всвязи с сугубо историческим характером исследования, анархизм предстаёт внём, прежде всего, как общественно-политическое течение левого толка.Акцент делается на месте анархизма в революционном рабочем движении.Гораздо меньше внимания уделено самой системе антиэтатистских взглядов,учению о государстве и праве. Таким образом, в работе не в полной мереотражена специфика теоретических построений именно американской ветвирадикального индивидуализма.

Кроме того, большая часть исследованияпосвящена «анархо-коммунизму» европейских иммигрантов конца XIX века.К недостаткам работы следует отнести её значительную идеологическуюнагруженность, ограниченный круг используемых источников2, а такженивелирование различий во взглядах разных теоретиков3.1Шаскольская Е.А.

Анархизм в США (30-е – 80-е гг. XIX в.). Дисс. к.и.н. Л., 1982.Напр., в работе отсутствуют ссылки на материалы ведущего анархо-индивидуалистского печатного издания«Либерти».3Так, Лисандер Спунер рассматривается автором лишь в качестве «американского прудониста», взглядыДжозайи Уоррена смешиваются с воззрениями Стивена П. Эндрюса и т.д.24Зарубежные публикации можно разделить на две основные группы.Это, во-первых, произведения, непосредственной темой которых являетсяанархо-индивидуализм в США. В числе таковых необходимо отметить, преждевсего, статью Е.М.

Шустер4, ставшую первым исследованием, концептуальнообобщившим особенности анархизма в Соединённых Штатах. Особуюценность работе придаёт то обстоятельство, что на момент её написания былиживынекоторыеизактивныхучастниковдвижения,которыеимеливозможность предоставить Шустер информацию из первых рук. ПубликацияШустер содержит не только фактический материал по истории движения – онаявляется первым академическим исследованием, в котором был выдвинут тезисобинтеллектуальнойсамостоятельностиамериканскогоанархо-индивидуализма, несводимости его к формам европейской социальнополитической мысли.Следующееисследование,обобщавшееисториюанархо-индивидуалистского течения в США, предпринял в 1953 году Дж.

Дж. Мартин5.До настоящего момента эта работа остаётся наиболее ценным трудом поистории вопроса. Мартин, опираясь на ряд новых источников, указал наошибки, допущенные Шустер, и, кроме того, иначе оценил предпосылкивозникновения движения. Однако Мартин, будучи, прежде всего, историком,отводит непосредственному анализу политико-правовой доктрины анархоиндивидуализма не самое значительное место.

Тем не менее, широкий охваткультурного контекста США XIX века позволил Мартину продемонстрироватьроль, которую играл анархо-индивидуализм в формировании общественногомнения рассматриваемой эпохи.Работа «Пионеры американской свободы»6 Р. Рокера, исследователяанархизма и анархо-синдикализма, носит во многом «популяризаторский»характер и обладает меньшей научной ценностью, чем упомянутые вышетруды, представляя собой, по сути, сборник эссе. Однако Рокер, в отличие от4Schuster E.M.

Native American Anarchism // Studies in History, XVII, 1931-1932. Pp.118-187.Martin J.J. Men Against the State: The Expositors of Individualist Anarchism, 1827-1908. Colorado Springs: RalphMyles Publisher, Inc., 1970. [1953].6Rocker R. Pioneers of American Freedom: Origin of Liberal and Radical Thought in America. Los Angeles: RockerPublications Committee, 1949.55вышеупомянутых авторов, рассматривает вопрос в более широкой перспективе,исследуя элементы радикального антиэтатизма у представителей различныхтечений мысли в США.Следует также отметить публикации Д. Де Леона, Ч.Э.

Мэдисона. В.О.Райхерта, К. Джекер, М. Дж. Ньюброу7. Этим трудам свойственен обобщающийхарактер;высказанныевнихоценкивцеломвоспроизводятидеи,сформулированные ещё в 30-е годы XX века.Вышеперечисленные работы практически исчерпывают круг исследований,сосредоточенных на анализе развития анархизма в США как целостногоявления.Втораягруппаработпредставленапроизведениями,посвящённымиотдельным идеологам, а также течениям анархо-индивидуализма в США.Ранний анархо-индивидуализм в США и конкретно идеи Джозайи Уорренарассматриваются в работах У. Бэйли, Г. Барклэя, В.Ф. Кэлвертон, К. Рексрот, Й.Эриэли, Дж.

Б. Локвуда, Дж.С. Дасс, Дж.Дж. Мартина8.Идеи Лисандера Спунера анализируются лишь в нескольких работах, средикоторых следует обратить внимание на статьи А.Дж. Александера, Д. Уайза,В.С. Ярроса9.Бенджамину Р. Таккеру посвящён ряд работ как зарубежных, так иотечественных авторов. Из изданий, опубликованных на русском языке, стоитотметить, прежде всего, переводы западных исследований. К таковым7DeLeon D. The American as Anarchist: Reflections on Indigenous Radicalism. Baltimore: John Hopkins UniversityPress, 1978; Madison C.

A. Anarchism in the United States // Journal of the History of Ideas, №6, 1945. Pp.46-66;Reichert W.O. Partisans of Freedom: A Study in American Anarchism. Bowling Green: Bowling Green UniversityPopular Press, 1976; Jacker C. The Black Flag of Anarchy: Antistatism in the United States. N.Y.: Scribner, 1968;Newbrough M.G. Individualist Anarchism in American Political Thought. Unpublished Ph.D. Thesis. University ofCalifornia, 1975.8Bailie W. Josiah Warren. The First American Anarchist. Boston: Small, Maynard & Company, 1906; Barclay H.Josiah Warren: The Incomplete Anarchist // Anarchy, №8, 1968.

Pp.90-96; Calverton V.F. Modern Times: Anarchismin Practice / Where Angels Dared to Tread. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1941; Rexroth K. Communalism. N.Y.: TheSeabury Press, 1974; Arieli Y. Individualism Turns Anarchism – Josiah Warren / Individualism and Nationalism inAmerican Ideology. Cambridge: Harvard University Press, 1964; Lockwood G.B. The New Harmony Movement, 18181848.

N.Y.: Appleton, 1905; Duss J.S. Harmonists; A Personal History. Harrisburg: The Pennsylvania Book Service,1943; Martin J.J. American Prophets (I): Josiah Warren // Liberation, Vol.II, 1957. Pp. 10-14.9Alexander A.J. The Ideas of Lysander Spooner // New England Quarterly, №23, 1950. Pp.200-217; Wise D. Father ofthe 3¢ Stamp // Coronet, №42, 1957. P.131; Yarros V.S. Palladium of Liberty: Trial by Jury // Arena, April 1895. Pp.209-17.6относятся работы П. Гио, Г. Цоколи, Л. Кульчицкого10.

Интерес к Таккеру былсвойственен, прежде всего, группе анархо-индивидуалистов, действовавших вРоссии после революции 1905 года и занимавшихся как публикацией своихпроизведений, так и переводами иностранных трудов по анархизму, в т.ч. заавторством Таккера. Работе Таккера «Вместо книги: Написано человеком,слишком занятым, чтобы писать книгу» была посвящена также рецензия И.А.Ильина11. Этим кругом публикаций, в целом, исчерпывается литература нарусском языке, затрагивающая учение Таккера.