Диссертация (Ограничения конституционной свободы собраний сравнительно-правовой анализ)

Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»На правах рукописиХрамова Татьяна МихайловнаОграничения конституционной свободы собраний:сравнительно-правовой анализСпециальность 12.00.02конституционное право; конституционный судебный процесс;муниципальное правоДиссертация на соискание ученой степени кандидата юридическихнаукНаучный руководитель:кандидат юридических наук, доцентВасильева С.В.Москва - 2015ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3-19ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ……………………………………………………….20-187Глава 1. Значение свободы собраний и необходимость ее ограничений вконституционном демократическом государстве: общие подходы…..….20-871.1.

Социальное предназначение свободы собраний….…………….…….20-431.2. Смысл ограничений конституционных прав ..……………………….44-581.3. Критерии допустимости ограничений свободы собраний………......59-87Глава 2. Ограничения свободы собраний в целях защиты публичныхинтересов…………………………………………………………………….88-1462.1. Ограничения свободы собраний в целях охраны общественного порядкаи безопасности……………………………………………...…………...…..89-1172.2.Ограничениясвободысобранийвцеляхзащитынравственности…………………………………………………………….118-1322.3.

Ограничения свободы собраний в иных публичных целях………..133-146Глава 3. Ограничения свободы собраний в целях защиты частныхинтересов…………………………….……………………………………..147-1873.1. Ограничения свободы собраний в целях защиты права частнойсобственности……………………………………………………………...147-1683.2. Ограничения свободы собраний в целях защиты правабеспрепятственного прохода пешеходов или проезда транспорта…….169-1773.3. Ограничения свободы собраний в целях защиты экономических правтретьих лиц…………………………………………………………….…..178-187ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………188-192БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………193-2202ВведениеАктуальность темы исследованияОднойизосновополагающихценностейдемократическогоплюралистического государства является признание и защита свободымирных собраний. Эта свобода выступает как неотъемлемое свойство любойдемократической системы, поскольку дает гражданам возможность открытовысказывать свои мнения, в том числе о несогласии с принимаемымипублично-властными решениями, привлекать внимание широкого круга лицкактуальнымпроблемам,самостоятельновыдвигатьиоперативнореагировать на инициативы по изменению правового регулирования и темсамым участвовать в делах государства.

Степень признания и эффективностьгарантийсвободысобранийявляютсяпоказателямиоткрытостииподконтрольности власти обществу.В настоящее время в зарубежной научной литературе и практикесформировались стандарты восприятия, регулирования и защиты свободымирных собраний, следование которым выступает необходимым условиемреального признания данной свободы в качестве фундаментальной. Этистандарты основаны на презумпциях правомерности мирных манифестаций,наличия у государства обязательства содействовать мирным собраниям и повозможности не вмешиваться в их ход.

Не менее важным принципом,зафиксированным, в частности в Руководящих принципах по свободемирныхсобранийОБСЕ,являетсяпринциппропорциональностиограничений1.Необходимость установления соразмерных ограничений свободысобраний не вызывает сомнений ни в одной правовой системе. Свободасобраний разрешает и регулирует демонстрацию «деструктивных» страстей2.Она осознанно допускает такие проявления гражданской активности,Руководящие принципы по свободе мирных собраний (2-е изд.), п. 2.4 – [Электронный документ]. – URL:http://www.osce.org/ru/odihr/83237?download=true (по состоянию на 02.02.2015).2Шайо А.

Сдерживание страстей: собрания, религия и народный суверенитет // Сравнительноеконституционное обозрение. 2011. № 5 (84). С. 146.13которые при «умелом» руководстве могут разрушить защищающий их жеконституционный порядок. Даже исключительно мирные и полностьюукладывающиеся в рамки закона публичные мероприятия причиняютнеудобства и беспокойство не участвующим в них гражданам, препятствуяреализации иных прав (права собственности, права беспрепятственногопрохода или проезда, свободы предпринимательства).Поискчеткихипонятныхкритериевоценкидопустимостиограничений свободы собраний как никогда актуален в России. Несмотря нато что право собираться мирно, без оружия провозглашается в качествеосновополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности игарантируется статьей 31 Конституции РФ, в последние годы наблюдаетсятенденциязаконодателяксдерживаниюпроявленийэтойсвободыпосредством установления различного рода дополнительных ограничений 3,нуждающихся в научном осмыслении.

В Постановлении КонституционногоСуда РФ, подвергшем проверке на конституционность некоторые иззаконодательных нововведений, обнаруживается указание на «очевидность»и «объективность» рисков, связанных с реализацией права на мирныесобрания4. Создается впечатление, что и законодатель, и правоприменитель,руководствуясь представлениями о небезопасности публичных мероприятий,зачастую отводят свободе собраний второстепенную роль в современномгосударстве и считают излишним последовательное и убедительноеобоснованиеееограничений.Данныйтезисподтверждаетсявысказываемыми в литературе мнениями об игнорировании в РоссииСм.: Федеральный закон от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РоссийскойФедерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах,демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 24.

Ст. 3082;Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» //Собрание законодательства РФ. 2014. № 30 (ч. I). Ст. 4259.4Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П по делу опроверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерацииоб административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях,шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобойгражданина Э.В. Савенко, п.

2.4 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 8. Ст. 868.34демократических стандартов регулирования свободы собраний и о желанииотпугнуть людей от организации протестных акций5.Происходящие процессы ставят вопрос о поиске правовых критериев, спомощью которых широкая свобода усмотрения законодателя будетпоставлена в жесткие рамки, не допускающие чрезмерного посягательства нафундаментальные демократические ценности.

Накопленный различнымигосударствами опыт конституционно-правового регулирования и практикиорганов правосудия предоставляет обширный материал, сравнительныйанализ которого создает предпосылки для разработки общих правилограничений свободы собраний и установления критериев их оценки.Последовательная проверка различных видов ограничений права собиратьсямирно, без оружия на предмет их допустимости позволяет, во-первых,сделать значимые для науки теоретические обобщения относительно ролисвободысобранийвдемократическомгосударстве,а,во-вторых,сформулировать практические предложения по исключению из правовойсистемы неоправданных, непригодных и несоразмерных ограничений даннойсвободы.Степень разработанности темыЗа рубежом как свобода собраний, так и различные аспектыограничения прав постоянно находятся в центре внимания юридическойнауки.

Большое количество исследований посвящено вопросам теорииограничения конституционных прав (работы А.Т. Алейникоффа, Р. Алекси,А. Барака, А. Гевирта, Д. Гримма, А.В. Дайси, Дж. Левинсона, О. Лепсиуса,П. Лерхе,К. Меллера,Е.-У. Петерсманна,Дж.С. Милля,А. Ристрофа,С.Ф.

Муни,Д. Сандерса,К. Хессе,Ф. Мюллера,Ж.Л. Хиберта,А. Шайо, Б. Шлинка, Ф.Е. Шнаппа, К. Экштайна, Р. Янгса). Проводятсяисследования, определяющие роль свободы собраний в современномдемократическом государстве, разрабатываются практические подходы кСм. Бланкенагель А., Левин И. Свобода собраний и митингов в Российской Федерации – сделано в СССР?:«Лучше мы не можем» или «По-другому не хотим»? // Сравнительное конституционное обозрение. 2013.№2 (93) С. 59, 61.55установлению и оценке ограничений свободы собраний (работы Э.

Барендта,А. Бионди,А. Бланкенагеля,Д. Митчелла,М. Кона,А. Боднара,Л. Ликсински,Р. Гаргарелла,Т. Гиорфи,Н.Л. Натансона,Д. Смилова,Дж. Стоуна, К. Санстейна, Г. Фаченны, М. Хамильтона). Важно отметить,что научный интерес к проблеме за рубежом в последние десятилетияпродолжает расти, и некоторые аспекты реализации свободы собранийстановятся популярным объектом исследований в рамках смежных с правомобластейзнаний(психология,социология,политология,экономика,урбанистика).В отечественной правовой науке исследований, посвященных анализуограниченийсвободыманифестаций,крайнемало.Работыдореволюционного периода (В.Ф. Матвеев, Ю.Д.

Скобельцына и др.),посвященные праву на мирные собрания, немногочисленны и носят вбольшей степени описательный характер. В российской и советскойправовой науке проблема ограничений свободы собраний глубоко неизучалась, а обозначалась либо как частный случай общетеоретическойпроблемы ограничения прав, либо как сюжет в работах о конституционныхправах и свободах. Отдельные правовые аспекты данной проблематикинашлиотражениевисследованияхС.А. Авакьяна,Н.С. Бондаря,Л.Д.

Воеводина,Г.А. Гаджиева,ученых-конституционалистовН.В. Варламовой,Л.И. Глухаревой,Н.В. Витрука,Ю.А. Дмитриева,В.Д. Зорькина, А.В. Должикова, М.А. Краснова, В.И. Крусса, В.В. Лазарева,В.А. Лебедева,Е.А. Лукашевой,Л.А. Нудненко,С.В. Пчелинцева,А.А. Троицкой, А.В.