Диссертация (Предпринимательство, структура занятости и неравенство доходов в моделях монополистической конкуренции)

Федеральное государственное автономное образовательное учреждениевысшего образования«Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»На правах рукописиПокровский Дмитрий АлександровичПредпринимательство, структура занятости инеравенство доходов в моделях монополистическойконкуренцииСпециальность 08.00.13 Математические и инструментальные методы в экономикеДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата экономических наукНаучный руководитель:к.ф.-м.н., доцентКоковин С.Г.Москва – 2016г.2ОглавлениеВведениеГлава 1.1.1.1.2.1.3.1.4.1.5.Глава 2..

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Обзор литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Теория предпринимательства634. . . . . . . . . . . . . . . .351.1.1.Ранние теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .361.1.2.Отношение к риску . . . . . . . . . . . .

. . . . . .381.1.3.Модель Лукаса401.1.4.Расширения модели Лукаса. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .Теория монополистической конкуренции43. . . . . . . . . .461.2.1.Концепция Чемберлина. . . . . . . . . . . . . . .461.2.2.Модель Диксита-Стиглица . . . . .

. . . . . . . . .481.2.3.Предпочтения отличные от ces. . . . . . . . . . .50. . . . . . . . . . . . . . . .52Теория неоднородных агентов1.3.1.Эмпирические свидетельства. . . . . . . . . . . .521.3.2.Первые модели с неоднородностью1.3.3.Модель Мелитца1.3.4.Дальнейшее развитие теории неоднородных агентов 57.

. . . . . . . .54. . . . . . . . . . . . . . . . . . .55Международная интеграция. . . . . . . . . . . . . . . . .601.4.1.Размер рынка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .601.4.2.Миграция. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62Современные модели на основе объединения теорий . . . .641.5.1.Модели с CES предпочтениями. . . . .

. . . . . .641.5.2.Негомотетичные предпочтения. . . . . . . . . . .69Моделирование влияния переменной эластичности замеще­ния на равновесное распределение доходов. . . . . . . . . . . .7132.1.Модель. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .722.1.1.Экономика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.722.1.2.Предпочтения и спрос742.1.3.Предложение и условие безразличия2.1.4.Способность к предпринимательству и эффектив­ность фирмы. . . . . . . . . . . . . . . .80. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81Равновесие2.3.Размер рынка и предпринимательство2.5.Глава 3.78. . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . .2.2.2.4.. . . . . . . .. . . . . . . . . . .862.3.1.Рыночные статистики и численность населения . .862.3.2.Базовый случай - CES предпочтения . . . . . . . .872.3.3.Общий случай . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88Размер рынка, распределение способностей и неравенствопо доходу . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . .912.4.1.Изменение прибылей . . . . . . . . . . . . . . . . .932.4.2.Неравенство среди предпринимателей982.4.3.Неравенство доходов в экономике в целом . . . . . 100. . . . . . .Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102Экономика с постоянной эластичностью замещения: влия­ние распределения способностей на рыночное равновесие . . .

. 1053.1.Распределение типов индивидов, структура занятости инеравенство по доходу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1063.1.1.спецификация модели для CES случая . . . . . . . 1073.1.2.Равновесие и его свойства3.1.3.Диапазон распределения способности к предпри­нимательству3.1.4.. . . . . . . . . . . . . . 109. .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112Влияние эластичности замещения на долю пред­принимателей и на уровень неравенства. . . . . . 11843.1.5.Влияние формы распределения типов индивидовна долю предпринимателей и на уровень неравенства1223.2.Миграция, неравенство и благосостояние в односекторноймодели.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1283.2.1.Односекторная модель экономики. . . . . . . . . 1283.2.2.Равновесие и сравнительная статика в модели безмиграции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1333.2.3.Расширение модели: индивидуальный выбор видадеятельности при наличии миграции . . . . . . . . 1353.2.4.Миграция и структура занятости . . . . . . . . . .

1363.2.5.Влияние миграции на общественное благосостоя­ние и неравенство доходов . . . . . . . . . . . . . . 1393.3.Структура занятости при неоднородности индивидов подвум характеристикам3.4.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1423.3.1.Экономика с двумерной неоднородностью индивидов1423.3.2.Спрос . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . 1443.3.3.Предложение и условие безразличия. . . . . . . . 1453.3.4.Равновесие и сравнительная статика. . . . . . . . 1473.3.5.Паттерны структуры занятости . . . . . . . . . . . 151Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . 153Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159Список литературыПриложения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182Приложение 1.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1821.1.Леммы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1821.2.Доказательства утверждений из главы 2 . . . . . . 1845Приложение 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1932.1.Доказательства утверждений из раздела 3.1. . . 1932.2.Доказательства утверждений из раздела 3.3 .

. . . 1972.3.Доказательства утверждений из раздела 3.2 . . . . 200Приложение 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205Приложение 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2106ВведениеОбщая характеристика работыАктуальность темы исследованияПонимание механизмов самоотбора индивидов в предпринимателиформирует отдельное направление исследований, поскольку развитие пред­принимательства влияет на создание новых товаров и услуг, предприя­тий, структуру занятости, и, в конечном итоге, на благосостояние на­селения.

По оценкам Global Entrepreneurship Monitor (2008–2014), доляпредпринимательского сектора в занятости варьируется по странам взависимости от уровня развития и типа экономики. В слаборазвитыхстранах обычно уровень предпринимательства высок за счет вынужден­ного предпринимательства, в развитых странах он меньше. Если оцени­вать долю самозанятых в общей численности населения, как прокси дляуровня предпринимательской активности в занятости, то Россия прак­тически не выделяется среди стран бывшего социалистического лагеря:по данным опроса домохозяйств Life in transition survey II за 2010 год(39000 домохозяйств из 35 стран бывшего соц. лагеря), доля самозаня­тых в России составляет 6.07 % при среднем значении по странам 6.77%.Основные постулаты различных теорий самоотбора сформулирова­ны в работе Роя (1951): «Три группы факторов определяют выбор сферыдеятельности в гетерогенной популяции работников: (1) фундаменталь­ное распределение навыков и способностей к каждой сфере деятельно­сти и корреляции среди разных способностей; (2) технологии примене­ния этих способностей; (3) потребительские предпочтения, формирую­щие спрос на различные товары.» Подразумевается, что неоднородностьработников может влиять как на спрос, так и на предложение товаровфирмами, отличающиеся по производительности своих работников.

От­личие разных подходов к исследованию предпринимательства заключа­7ются в том, как элементы основной триады «способности-технологии­предпочтения» сочетаются между собой.При изучении взаимодействия экономических агентов (индивидови фирм) важно принимать во внимание их неоднородность, так как от­личающиеся по своим способностям предприниматели предъявляют раз­личный спрос на труд и обеспечивают неодинаковый объем предложениясвоей продукции. В то же время индивиды с разной продуктивностью ипредпринимательской способностью получают различное вознагражде­ние в виде заработной платы или прибыли, что приводит, во-первых,к неодинаковому спросу на продукцию, а во-вторых, к нетривиальномуиндивидуальному выбору между предпринимательством и работой понайму.Данное диссертационное исследование, принимая в качестве основ­ных примитивов модели распределение индивидуальных характеристик(предпринимательские способности, продуктивность), потребительскиепредпочтения индивидов и численность населения, позволяет опреде­лить всю совокупность результатов функционирования экономики: состороны рынка труда – это выбор индивидов между работой по наймуи предпринимательством, а со стороны рынка товаров это объем выпус­ка, цены и спрос на продукцию.

В итоге равновесие определяет различ­ные социальные явления: неравенство доходов в экономике, вариациюцен, разнообразие предлагаемой продукции, а также различие в благо­состоянии потребителей. Это важно для понимая того, как экзогенныехарактеристики одних регионов стимулируют население к миграции вдругие, более привлекательные с социальной точки зрения, регионы, икак регулирующие органы могут к формировать определенную регио­нальную экономическую политику в отношении предпринимательства.Разработанный в диссертационном исследовании метод может быть при­менен для прогнозирования сдвигов структуры занятости и неравенствав ответ на макроэкономические шоки и шоки предпочтений, а такжедля прогнозирования результатов миграционной политики и политики8поддержки малого бизнеса.

Оказывается возможным предсказать изме­нение числа и доли предпринимателей в общей массе населения, среднегоуровня предпринимательских способностей в ответ на изменение базово­го распределения этих способностей.Сравнительно с другими работами, проведенное диссертационноеисследование пополняет известный инструментарий моделирования мо­нополистически-конкурентной структуры рынка с неоднородными това­рами новым аспектом – предпринимательством.

Разработанная и пред­ставленная в исследовнии в нескольких вариантах модель является моде­лью общего экономического равновесия (ОЭР), в которой выбор междунаемным трудом и предпринимательством является эндогенным, в товремя как литература по предпринимательству, обсуждая побудитель­ные мотивы предпринимательства, не предлагает моделей ОЭР, а в су­ществующих моделях ОЭР, как правило, нет предпосылки о неоднород­ности агентов и моделирования самого процесса выбора между видамизанятости (за очень редким исключением).Степень научной проработанности проблемыИсследование предпринимательства долгое время находилось за рам­ками экономического анализа, являясь объектом исследований в областипсихологии, социологии, финансов. Пионерами изучения предпринима­тельства являются Р.