Автореферат (Концепция конститутивного порядка в этнометодологической традиции)

На правах рукописиКорбут Андрей МихайловичКонцепция конститутивного порядка в этнометодологической традицииСпециальность: 22.00.01 —Теория, методология и история социологииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата социологических наукМосква — 2014Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»Научный руководительКандидат философских наук, доцентБаньковская Светлана ПетровнаОфициальные оппонентыИльин Владимир Иванович,доктор социологических наук, профессор,федеральное государственное бюджетноеобразовательное учреждение высшегопрофессионального образования «СанктПетербургский государственный университет»Троцук Ирина Владимировна,кандидат социологических наук, доцент,федеральное государственное бюджетноеобразовательное учреждение высшегопрофессионального образования «Российскийуниверситет дружбы народов» (РУДН)Ведущая организацияНегосударственное образовательноеучреждение высшего профессиональногообразования «Европейский университетв Санкт-Петербурге»Защита состоится 6 июня 2014 г.

в 14.00 на заседании диссертационного советаД. 212.048.01 при Национальном исследовательском университете «Высшаяшкола экономики» по адресу: 101000, Москва, ул. Мясницкая, 20, ауд. 309.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» и на сайте www.hse.ru.Автореферат разослан «» апреля 2014 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,кандидат экономических наук  Рощина Яна Михайловна2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследованияПроблема социального порядка относится к ключевым проблемам социологии.

Различные ее решения образуют основание развития социологии как дисциплины. Первоначально сформулированная Т. Гоббсом, проблема социального порядка затем стала одним из центральных предметов внимания социологов.Как отмечают Дж. Александер 1 , У. Скидмор 2 , П. С. Коэн 3 , Дж. Тернер 4 ,Д. Ю. Ронг5, социальная теория не может не отвечать на вопрос о порядке и всесоциологические традиции можно проанализировать с точки зрения того, какиеварианты ответа на этот вопрос они предлагают и реализуют в своем концептуальном и исследовательском аппарате.Этнометодология, исходные принципы которой были сформулированы вработах Гарольда Гарфинкеля и его единомышленников в 1950–1960-е гг. вСША, предложила свою концепцию социального порядка, которая получиланазвание концепции конститутивного порядка6.

Данная концепция предполагает, что социальный порядок носит конститутивный характер, т. е. заключает                                                                                                                1Alexander J. C. Theoretical logic in sociology. Vol. I: Positivism, presuppositions, and current controversies. Berkeley: University of California Press, 1982. P. 93.2Skidmore W.

Theoretical thinking in sociology. Cambridge: Cambridge University Press,1979. P. 17.3Cohen P.S. Modern social theory. L.: Heinemann, 1968. P. 18.4Тернер Дж. Структура социологической теории / Пер. с англ. О. С. Гавриш и др. подобщ. ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1985. С. 27.5Wrong D. H. The problem of order: what unites and divides society. N.Y.: Free Press, 1994. P.

1.6Понятие «конститутивный порядок» было введено Г. Гарфинкелем для указания наопределяющие аспекты социального взаимодействия (Гарфинкель Г. Концепция и экспериментальные исследования «доверия» как условия стабильных согласованных действий / Пер.с англ. А. М. Корбута // Социологическое обозрение. 2009. Т. 8. № 1. С. 10–51). Э. У.

Ролзпредложила использовать этот термин для обозначения всей этнометодологической концепции социального порядка (Rawls A. W. An essay on two conceptions of social order: constitutiveorders of action, objects and identities vs aggregated orders of individual action // Journal of Classical Sociology. 2009. Vol. 9. № 4. P. 500–520; Rawls A. W. Wittgenstein, Durkheim, Garfinkel andWinch: constitutive orders of sensemaking // Journal for the Theory of Social Behaviour. 2011.Vol. 41. № 4. P.

396–418). В диссертационном исследовании мы будем придерживаться расширенной трактовки, предложенной Э. У. Ролз.  3ся для членов общества в знакомом, привычном ходе дел, который составляетдля них само собой разумеющийся социальный мир. Акцентируя контингентный, ситуативный характер социального порядка, эта концепция предложилаальтернативу представлениям о социальном порядке, которые доминировали всоциологии того времени и во многом продолжают доминировать до сих пор.Тем не менее, этнометодологическая концепция социального порядка не былавоспринята как полноценная альтернатива, поэтому даже сегодня предоставляемые ею возможности для социологического теоретизирования и эмпирическихисследований все еще требуют экспликации.Неадекватность трактовок этнометодологической концепции социальногопорядка связана с двумя причинам.

Во-первых, многие критики этнометодологии относят ее к одному из известных направлений социологических исследований (чаще всего — к интеракционизму, феноменологической социологии илимикросоциологии) и приписывают ей чуждые теоретические интересы и допущения. Во-вторых, в самой этнометодологии теоретизирование занимает маргинальное положение, поскольку этнометодологи претендуют на радикальноэмпирический подход к социологическим феноменам. Тем не менее, интерес кпроблеме порядка всегда был основополагающим интересом для Гарфинкеля, вработах которого на протяжении всего его творчества можно найти не толькопримеры конкретных эмпирических исследований, но и развернутую сеть понятий и концептуализаций, обосновывающих необходимость эмпирическогоизучения социального порядка и анализирующих принципиальные недостаткисуществующих социологических подходов.Анализ этнометодологической концепции конститутивного порядка и экспликация ее основных принципов позволили бы выявить теоретический потенциал этнометодологии для решения ряда важнейших социологических проблем, таких, как соотношение действия и структуры, индивидуальности и коллективности, повседневных практик и социальных институтов.

 4Научная разработанность проблемыПосле выхода в 1967 г. книги Г. Гарфинкеля «Исследования по этнометодологии» этнометодологические идеи стали предметом анализа со стороны широкого круга социологов, однако этот анализ был основан на недостаточно адекватной трактовке базовых принципов этнометодологии. Одной из наиболеераспространенных стала интерпретация этнометодологической концепции каксубъективистcкой или индивидуалистской. В работах Л. Козера7, Э. Геллнера8,Дж.

Александера9, А. Гоулднера10, З. Баумана11 этнометодология рассматривается как один из способов изучения внутренних смыслов, которые конкретныеакторы приписывают другим людям, происходящим событиям и окружающимобъектам. Однако такая индивидуалистическая трактовка не согласуется с этнометодологическим интересом к практической упорядоченности самих действий, которую невозможно свести к интерпретативной активности акторов.Предпринимаемые внутри самой этнометодологии попытки концептуализировать разделяемое среди этнометодологов представление о социальном порядке также следует признать неполным. В обзорных работах Дж. Херитиджа12,У. Шеррока и Р. Андерсона13 проблеме порядка уделяется мало внимания, несмотря на признание ее первоочередного значения.

Представленная в работеП. Флинна14 концептуализация этнометодологического понимания социальногопорядка как «реализации членства» ведет к тому, что идея конститутивного порядка связывается с идеей типизации социальных ситуаций и их восприятия в                                                                                                                7Coser L. A. Presidential address: Two methods in search of a substance // American Sociological Review. 1975.