Диссертация (Влияние неформальной занятости на самооценки социального положения)

Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»На правах рукописиЗудина Анна АлексеевнаВлияние неформальной занятости на самооценкисоциального положенияСпециальность 22.00.03Экономическая социология и демографияДиссертация на соискание ученой степеникандидата социологических наукНаучный руководительк.э.н. Гимпельсон В.Е.Москва-2014СодержаниеВведение ................................................................................................................... 4Раздел 1.

Теория и методология .......................................................................... 29Глава 1. Неформальная занятость как механизм социальнойстратификации ....................................................................................................... 291.1.Социальная стратификация и роль неформальной занятости .................. 301.2 Природа и последствия неформальной занятости: эволюциятеоретических представлений............................................................................ 441.3 Последствия неформальной занятости для социальноэкономического положения работника: обзор эмпирическихисследований ....................................................................................................... 661.4 Самооценки социального положения как инструмент анализасоциальной стратификации.

............................................................................... 78Глава 2. Информационная база и методология исследования ......................... 862.1 Источники эмпирических данных ............................................................... 862.2 Методология исследования .......................................................................... 902.3 Методы анализа данных ...............................................................................

104Раздел II. Основные результаты исследования ................................................ 117Глава 3. Неформальная занятость в России: масштаб, динамика ипрофиль ................................................................................................................ 1173.1 Портрет неформального работника: обзор эмпирическихисследований ..................................................................................................... 1173.2 Масштаб и динамика неформальной занятости ......................................

1223.4 Влияет ли неформальность на доступ к социальным льготам? ............. 14723.5 Структура неформальной занятости в переходных экономиках ............. 154Глава 4. Самооценки социального положения неформальных работниковв России. ............................................................................................................... 1584.1 Самооценки социального положения формальных и неформальныхработников: их распределение и динамика .................................................... 1594.2 Эффект неформальности: регрессионный анализ самооценок .............. 1734.2.1 Различия между формальными и неформальными работниками .....

1734.2.2 Мобильность на рынке труда и динамика самооценок...................... 1844.3 Последствия неформальности для самооценок социальногоположения: тест на сегментацию рынка труда .............................................. 195Заключение .......................................................................................................... 201Библиография ...................................................................................................... 207Приложение 1.

..................................................................................................... 225Приложение 2 ...................................................................................................... 243Приложение 3 ...................................................................................................... 247Приложение 4 ......................................................................................................

2613ВведениеАктуальность исследования и постановка проблемыРазличные аспекты социальной стратификации и мобильностизанимали исследователей практически с момента основания социологиикакдисциплины.Фундаментпреобладающегобольшинстваисследований в этой области был заложен работами К.Маркса, Э.Дюркгейма, М. Вебера и П. Сорокина. И если для Маркса ключевымоснованием для формирования социальной стратификации сталовладение собственностью, а Дюркгейм рассматривал социальнуюиерархию как производную от профессиональной структуры, то Вебер, всвою очередь, подчеркивал важность и независимость трех основныхсоставляющих социального неравенства – благосостояния, власти ипрестижа занятия.

Эти три составляющие в равной степени участвуют вформировании четко отделенных друг от друга социальных групп,расположенных по отношению друг к другу иерархическим образом. Напротяжении XX века исходные идеи, заложенные классиками, получилиразвитие в разнообразных функционалистских, неомарксистских инеовеберианских стратификационных схемах.В конце XX века среди исследователей возникла острая полемикапо поводу необходимости пересмотра «больших» стратификационныхмоделей классиков социологии, в рамках которых в один социальныйкласс объединялись неоднородные профессиональные группы.

Критикатеорий«большихклассов»основываласьнаихограниченнойспособности объяснять поведение индивидов на микро-уровне вусловиях постоянно изменяющихся производственных отношений.Социальная жизнь становится все сложнее и динамичнее, а потомуукрупненные стратификационные категории, объединявшие нескольконеоднородных профессиональных групп, уже не могут адекватнопередать все ее многообразие [Weeden, Grusky, 2005]. Критики теорий4«больших»классовуказывалинапринципиальнуюважностьфункциональных ниш («занятий»), возникающих при разделении труда.Именно функциональные ниши отличаются глубокой укорененностью винститутах рынка труда и социальной ткани общества [Grusky, Weeden,Sørensen, 2000]. Эти группы занятий, названные «микро-классами»,могут обладать большей объясняющей способностью при анализеповедения индивидов по сравнению с привычными классовымикатегориями [Weeden, Grusky, 2005]. Сам подход, тем самым, являетсяболее гибким и способен лучше передать суть социальной динамики,происходящей в обществе.

Социологи Д. Граски и К.Виден утверждают,что между микро-классами существуют различия, проявляющиеся вусловияхзанятости,уровнезаработнойплаты,потребительскихпрактиках, электоральных предпочтениях, отношению к политическомуи экономическому регулированию. Данные характеристики оказываютсяпроявлением различий между микро-классами, и, одновременно,факторами, формирующими эти различия.

На попадание индивида в тотили иной микро-класс влияет наличие совокупности навыков, вкусов ипредпочтений, характерных для представителей данного микро-класса, атакже возможность доступа в профессиональные сети и обладаниеопределенными ресурсами, специфическими для данной профессии[Jonsson et.al., 2007].Занятостькак«микро-классообразующий»факторимеетмножество параметров и измерений, каждое из которых можетоказывать влияние на попадание на определенные позиции в социальнойструктуре. Одно из них – это деление в зависимости от формального илинеформального характера занятости, которое до сих пор оставалось заскобками стратификационного анализа данного типа.Существует множество определений неформальной занятости,которая может быть выделена по разным основаниям, однако в рамках5настоящего исследования оно формулируется как трудовая деятельность(наемная или осуществляемая на индивидуальной основе), не имеющаяофициальной регистрации в виде трудового договора или контракта.Неформальная занятость традиционно рассматривалась в качествеодной из причин бедности.

Долгое время неформальность считаласьсинонимомневысокойпроизводительноститрудаинизкойэффективности, уязвимости работников, плохих условий труда, низкойзарплатыинестабильногоположения.Ключевойособенностьюнеформальной занятости является сфера ее функционирования - внезоны действия правил, регулирующих формальную занятость. Врезультате неформальные работники полностью или частично лишеныдоступа к социальной защите и защите занятости, ограничены ввозможностях повышения производительности своего труда.

При этомопределенныепрофессиисопряженысбольшейвероятностьюнеформальной занятости, чем другие. Сказывается ли формальность илинеформальность занятости профессиональных групп на том, в какиемикро-классыпопадают работники? Насколько укоренены различиямежду формальной и неформальной занятостью в социальной структуресовременного общества?Актуальность данной исследовательской проблемы возрастает всвязи с тем, что неформальность перестала быть преимущественныматрибутом бедных развивающихся стран. Ее различные формы ужедавно проявляются на рынках труда развитых стран и переходныхэкономик.

В России уровень неформальности по официальным оценкамРосстата в 1 квартале 2014 г. составлял около 19% от всего занятогонаселения1. Несмотря на многочисленные исследования неформальнойзанятости на протяжении последних сорока лет, по-прежнему остаётся1ПоданнымОбследованиянаселенияhttp://www.gks.ru/bgd/regl/b14_30/Main.htm.6попроблемамзанятости–2014.неясным её влияние на социальное положение работников. Последствияперехода работников в неформальную занятость рассматривалисьпреимущественно при помощи сравнения уровней дохода. Однакодоходы данной категории занятых плохо регистрируются и не отражаютвсего спектра неденежных параметров занятости.

Это мотивируетизучениекакобъективных,так исубъективныххарактеристиксоциального положения, таких как самооценка уровня материальногоблагосостояния,удовлетворенностьжизньюиработой,страхбезработицы. В основе всех исследований данного типа лежит вопрос:отражается ли неформальный характер занятости на восприятииработников? Сказывается ли он на том, как неформальные работникиоценивают себя, и отличается ли их восприятие жизни, работы,богатства, вероятности потерять работу от аналогичных показателейформальных работников? Использовавшиеся субъективные индикаторыанализировали лишь один из аспектов проявления социальногонеравенства,преимущественно,-восприятиесобственногоматериального положения. Однако положение индивида в обществе несводится лишь к материальной составляющей, а потому представляетсяважным расширить инструментарий, позволяющий более полно изучитьвозможные проявления социального неравенства.В настоящей работе влияние неформальной занятости на местоработников в социальной структуре анализируетсясамооценоксоциальногопродемонстрировалположения.значительныес помощьюДанныйвозможностиприподходизучениииндивидуального поведения (М.

Гросс, М.Р. Джекман, Р.В. Джекман, Д.Келли, Д. Клюгель, К. Линдеманн, Л. Льюис, Р. Центерс, М.Д.Р. Эванс),однако до сих порне применялся при анализе последствийнеформальной занятости.7Разработанность проблемыПроблема взаимосвязи между неформальной занятостью исамооценками социального положения оказывается на пересеченииэкономики и социологии и может рассматриваться с позиции разныхподходов внутри этих дисциплин. В первую очередь, важно выделитьисследования социальной стратификации и социальной мобильности,концепциюсоциальнойсоциологиютрудасоциологическиеисследовательскиеиукорененностихозяйственныхзанятости,такжетеорииасегментациинаправленияэкономическиерынкаобразуютдействий,труда.иДанныетеоретическуюосновуобоснования роли характеристик занятости в процессе формированиясоциального неравенства.