Отзыв ведущей организации (Социальность государства зарубежный опыт конституционно-правового обеспечения)

научное качество„краткая емкость и р еле вантность обоснования Е.В. Аристовым во введении диссертации ~с. 4 - 7) актуальности своей темы. Соответствие представленной диссертации заявленной научной специальности 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право соблюдено неукоснительно как в части предметно-объектной области исследования и задействованной докторантом частнонаучной исследовательской методологии, так и в части всех полученных (в том числе вынесенных на защиту) научных результатов. Считаем важным отметить, что диссертация Е.В.

Аристова есть центральная часть значительного объема его научных публикаций по теме социальности государства — это множество научных монографий и учебных пособий, научных статей в серьезных российских и иностранных научных периодических изданиях. В его научных трудах отражен широчайший спектр теоретических и прикладных проблем социальности государства, что иллюстрирует и выгодно отличает комплексный подход Е.В. Аристова к выполнению своего научного исследования. В опубликованных работах Е.В. Аристова отработано впечатляющее число зарубежных государств, чей опыт конституционно-правового обеспечения и реализации социальности государства был исследован на глубоком научном уровне ~десятки позиций глубоко, почти сотня позиций— в части формально-юридического анализа только конституций государств).

Ведущая организация приходит к выводу об именно докторском, очень серьезном научном уровне представленной диссертации Е.В. Аристова. По мнению ведущей организации, решительно все выносимые Е.В, Аристовым на защиту и заявляемые им как обладающие научной новизной положения следует твердо, уверенно оценить, как в полной мере обладающие заявленной научной новизной. Вместе с тем, в качестве наиболее ценного научного вклада Е,В. Аристова в науку конституционного права по результатам его диссертационного исследования считаем необходимым подчеркнуть нижеследующие моменты. До сего дня очень многие пытались создать фундаментальную, всеохватывающую, стройную, целостную теорию социального государства ~работ по теме много, и Е.В.

Аристов даже вынужден был выпустить отдельным изданием библиографический сборник по таким работам других авторов), но не вполне успешно, поскольку вложенные усилия не привели к достижению заявленной цели. Сложившаяся в этой связи ситуация «топтания на месте» не могла удовлетворять научную общественность, а для перехода на новый уровень понимания и толкования требовалось ориентировагься на принципиально новые исследовательские подходы. Именно такие предложены Е,В, Аристовым и отработаны им в диссертационном формате. В данном случае мы считаем необходимым засвидетельствовать серьезный Е.В. Аристов впервые в отечественной конституционно-правовой науке решил трудноразрешимую научную проблему определения, интерпретации социального государства и социальности государства, но главное — проблему обобщения весьма многообразного, противоречивого, до сего времени хаотично представленного научного знания об указанном предмете, Вьпщя на новый уровень усложнения исследовательской парадигмы (соответственно и усложнения исследовательских задач и применявшихся исследовательских инструментариев), Е.В.

Аристов сумел добиться систематизации научного знания в этой сфере и приращения научного знания новыми концепциями, научными построениями и обобщениями, выводами, действительно помогающими разобраться в том, что такое социальность государства и социальное государство. Е.В. Аристов скрупулезно выстроил оригинальную авторскую теорию социальности государства (это явно уже не концепция, а именно полноценная теория — в рамках конституционного права), выросшую из выдвинутой и подтвержденной диссертантом серии его научных гипотез, представив уникальные глубокие научные проработки теоретической стороны вопроса, апробировав и обогатив свою научную теорию на поле зарубежного опыта правового обеспечения социальности государства и практики воплощения в жизнь социального государства, затем апробирован и обогатив свою научную теорию на поле обширной судебной практики (международных, зарубежных — по десятку государств мира, отечественных судебных инстанций), а далее о 6 катав ее на, пользуясь его выражениями, тематическом горизонте проблемы бедности.

То, насколько глубоко понятия социальности государства и раскрыты, расписаны в диссертации Е.В. Аристова, дает возможности не только гораздо шире взглянуть на природу и суть социального государства, на его признаки и аспекты, модели и вариации, понять его на совершенно новом (много более глубоком, чем это было отражено в науке ранее) уровне, но и на возможности всестороннего развития социального государства в Российской Федерации, возможности построения в нашей стране на практике жизнеспособного„ наделенного реальным содержанием того социального государства, которое понимается в классической его интерпретации, Повторимся, что мы выделили выше лишь самую суть объективно весьма значительных авторских научных достижений Е.В.

Аристова, тогда как простое перечисление обладающих научной новизной, научно ценных концепций, тезисов и обобщений, представленных в диссертации, заняло бы многие десятки страниц настоящего отзыва, чего мы себе позволить никак не можем. Огромная даже для докторской диссертации источниковая основа (все это четко поименовано и перечислено в автор еферате и введении диссертации, нет смысла воспроизводить), фундаментальная глубина осмысления и имеющая мало прецедентов значительная масштабность охвата темы исследования, артикулируемых научно-теоретических и научнопрактических проблем, с нею связанных, разумность и обоснованность проистекающих из диссертации авторских предложений Е.В.

Аристова о направлениях и мерах развития законодательства Российской Федерации в части гарантирования и обеспечения императивов социальности государства, реализованная на высочайшем уровне научная методология, — все это определяет высокую научную ценность данной диссертации. Диссертация Е.В. Аристова написана сколь научно, столь хорошо и доступно, что довольно легко понять ее основные идеи, увидеть и осознать ее целеполагание, логику, увидеть ее в целостности. Е.В. Аристову в его диссертационном исследовании не удалось избежать некоторых недостатков и моментов дискуссионного характера, на их указании считаем необходимым сосредоточиться далее. 1) Сложно в полной мере согласиться с концептуальным тезисом Е.В.

Аристова о том, что «социальность государства не сводима к конкретным социальным правам» (пункт 1 третьего из вынесенных на защиту положений — с. 23), — во всяком случае, без уточнения пределов разведения социальности государства и массива социальных прав. 2) Не столько замечание, сколько вопрос: а есть ли у социального государства какая-то структура? Не в смысле — структура системы органов государственной власти и государственного управления, а в смысле структуры понятия, структуры концепта социальности государства — в части обязательных элементов или императивов.

3) Считаем нужным обратить внимание на то, что при всей научной оригинальности, удачи ости и релевантности выбора Е,В. Аристовым ключевой терминологической пары «социальное государство» и «социальность государства», в диссертации несколько поверхностно соотнесены, скоррелированы эти понятия. Очевидное сведение к паре— характеристика-прилагательное и характеристика как самостоятельное понятие здесь не может нас полностью удовлетворить. А диссертант насчет этого никаких дополнительных разъяснений не приводит. И это — недостаток, раз уж речь зашла о ключевой терминологической паре диссертации Е.В. Аристова. 4) Некоторые используемые диссертантом текстовые конструкции требуют пояснения.

Например, тезис об <<умеренном государственном патернализме (консоциативно-солидарного типа) и связанной с ним конституционной экономике» ~пункт 5 третьего из вынесенных на защиту положений — с. 24). Таких мест в диссертации немало. Нельзя сказать, что не ясно, о чем Е.В. Аристов пишет, но местами он употребляет понятия со значениями, находящими в научной литературе разные толкования, а стало быть — нуждающиеся в уточнении. 5). На наш взгляд, любой читатель представленного масштабного научного труда Е.В. Аристова (центральной частью всего многообразия его научных работ является представленная диссертация) останется неудовлетворенным тем, что Е.В. Аристов так и не артикулировал причины проблемности <или, если угодно, дефектности) построенного в Российской Федерации социального государства, все-таки более демонстративно- декларативного, чем реального (во всяком случае — в части пенсионного, медицинского и социального обеспечения, поддержки семей с детьми).

Даже по официальным данным в России сегодня почти 20 млн. россиян живут за чертой бедности, Понятно, что это — «тонкий лед»: давая такие объективные оценки, совершенно очевидно, Е.В. Аристов подвергнется жесткой критике со стороны приверженцев и коммунистической, и либеральной идеологии. Но ведь никто не неволил Е.В. Аристова выбирать столь тяжкую тему для своей диссертации. Сам выбрал — сам отвечай. 6) Во взаимосвязи с выше подчеркнутым достоинством диссертации (очень значительный список зарубежных государств, чей опыт конституционно-правового обеспечения и реализации социальности государства был исследован на глубоком научном уровне) есть и следующее замечание.