Автореферат (Восприятие архитектурных объектов городскими жителями - субъективно-семантический анализ)

На правах рукописиВырва Арина ЮрьевнаВОСПРИЯТИЕ АРХИТЕКТУРНЫХ ОБЪЕКТОВГОРОДСКИМИ ЖИТЕЛЯМИ:СУБЪЕКТИВНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗСпециальность: 19.00.01 – Общая психология,психология личности, история психологииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание учёной степеникандидата психологических наукМосква – 2017Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетномобразовательном учреждении высшего образования«Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова»Научный руководитель:Леонтьев Дмитрий Алексеевич –докторпсихологическихнаук,профессор;заведующийМеждународнойлабораториейпозитивной психологии личности и мотивацииФГАОУ ВО НИУ ВШЭОфициальные оппоненты:Скотникова Ирина Григорьевна доктор психологических наук; ведущий научныйсотрудник ФГБУН «Институт психологии РАН»Лупенко Елена Анатольевна –кандидат психологических наук; старший научныйсотрудник Института экспериментальной психологииФГБОУ ВО МГППУВедущая организация:Федеральное государственное автономноеобразовательное учреждение высшего образования«Национальный исследовательский Томскийгосударственный университет»Защита состоится 23 июня 2017года в 13.00 на заседании диссертационного советаД 501.001.14 в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имениМ.В.Ломоносова» по адресу: 125009, г.

Москва, улица Моховая, дом 11, строение9, аудитория 215.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имениМ.В.Ломоносова (Москва, Ломоносовский просп., д. 27); на сайте МГУ имениМ.В.Ломоносова (http://www.psy.msu.ru/science/autoref/index.html) и на сайтеНаучно-консультативного совета РАО и РПО (http://www.psy-science-council.ru/).Автореферат разослан ____ ______ 20__ года.Ученый секретарьдиссертационного совета,доктор психологических наук,доцентМ.Ш.

Магомед-ЭминовОбщая характеристика работыАктуальность исследованияВ современном мире становится значимым для человека то, в каких средовыхархитектурных условиях он работает и живет, качество места становится важнойчастью жизни человека (Флорида, 2016). Архитектура может как способствоватьреализации человеческого потенциала, так и ограничивать его развитие; можетизменять поведение и психическое состояние человека (Барабанов, 2002; НартоваБочавер, 2012, 2016; Федоров, 1999; Черноушек, 1989; Park, 1967).

Поэтомуактуальным является изучение того, как воспринимает и ощущает человек тоархитектурное пространство, в котором он существует. Это позволит создаватьнаиболее психологически комфортное окружение и выявлять значимые механизмыпребывания человека в архитектурной среде. Улучшение городской архитектурнойсреды повысит качество жизни человека, креативность места будет способствоватьразвитию творческого потенциала и психического здоровья людей (Джекобс, 2011;Лэндри, 2011; Флорида, 2016, Чиксентмихайи, 2015; Эллард, 2017).Все больше исследований ставит в центр своего изучения именно человека сего психологическими и личностными особенностями, потребностями привзаимодействииссовершенствуютсяокружающейметодикиархитектурнойсредой.В связиисследованияособенностейс этимвосприятияархитектурной среды, эргономических и архитектурных предпочтений выборажилых и офисных зданий, психологических характеристик дома как условий жизничеловека (Артемьева, 1982, 1984, 1986, 1999; Габидулина, 1989, 1991 а, 1991 б,2012; Нартова-Бочавер, 2016; Bonaiuto, Fornara, Alves, Ferreira, Mao, etc., 2015 идр.).

Однако, на данный момент в науке нет целостного подхода к исследованиювосприятия городского архитектурного пространства и его влияния на человека,который бы включил в себя все основные значимые особенности этих процессов. Внастоящее время важны междисциплинарные исследования городской среды, где3вместе с архитекторами были бы задействованы психологи, социологи, историки,урбанисты и медики (например, см. Evans McCoy, 1998; Zeisel, 2006).Данная работа, относящаяся к психологии, но смыкающаяся с вопросамиархитектурной науки, раскрывает еще один способ изучения того, каквоспринимает человек городские архитектурные объекты.Цель исследования. Целью данного исследования является выявлениеобщихзакономерностейииндивидуальныхособенностейвосприятияисемантического оценивания архитектурных объектов.Объектом исследования являются психологические механизмы восприятияархитектуры.Предметоминдивидуальныеисследованияособенностиявляютсявосприятияобщиеизакономерностисемантическогоиоцениванияархитектурных объектов.Гипотезы исследования1.

Восприятие архитектуры, как частный случай восприятия предметнойдействительности (Леонтьев, 1983; Артемьева, 1987, 1980, 1999; Гусев,2007),включаетвсебянетолькоотражениеосновныхсвойствархитектурных форм, но и семантическое и ценностное оцениваниеархитектурного сооружения, вызывающие определенные эмоциональныесостояния у субъекта.2.

Различия в семантических и ценностных оценках архитектурных сооруженийсвязаны как с особенностями самих архитектурных объектов, так и схарактеристикамиархитектурныереципиентовобъектывиусловиямиконтекстеоцениваниягородскойсреды,(реальныефотографииархитектурных объектов, пространственные панорамы Google).3.

Степень сходства семантических оценок архитектурных объектов будетотражатьстепеньсходстваиххарактеристик.4функциональныхиэстетических4. Семантические и ценностные оценки архитектурных объектов являютсяустойчивыми и инвариантными, не зависят от пола и профессиональнойкомпетентности реципиентов.5. Семантическое оценивание архитектурных объектов, представленных нафотоснимке, на архитектурных панорамах Google и непосредственновоспринимаемых архитектурных объектов в их естественном окруженииразличаются.Задачи исследования1.

Обобщитьиструктурироватьразличныетеоретическиеподходыкпониманию процесса восприятия архитектуры.2. Спомощьюметодикдифференциаловличностноговыявитьиархитектурногозакономерностисемантическихвосприятияархитектурныхобъектов с разными функциональными и эстетическими свойствами.3. Спомощьюметодикиценностногоспектравыявитьценности,приписываемые определенным архитектурным объектам, различающимсяэстетическими и функциональными свойствами.4.

Сравнить восприятие исследуемых архитектурных объектов мужчинами иженщинами,атакжепрофессиональнымиархитекторамиинепрофессионалами.5. Сравнить восприятие и семантическое оценивание реальных архитектурныхобъектоввестественномокружении,ихфотоизображенийиихпространственных панорам Google;6. Сравнить результаты используемых исследовательских методик,адресующихся к разным аспектам архитектурных образов.Методологическиеоснования.СогласновзглядамЛ.С. Выготского,культурные объекты несут в себе в опредмеченном виде психологическиесостояния человека (Выготский, 2010). Одним из способов исследования ивыявлениятакихпсихосемантикихарактеристик(Осгуд,1972;являютсяПетренко,5методы2005;экспериментальной2014).Конкретнымметодологическим подходом, используемым в данной работе, является психологиясубъективной семантики Е.Ю.

Артемьевой, опирающаяся на экспериментальнуюпсихосемантикуиконцепциюобразамираА.Н. Леонтьева,хорошозарекомендовавшая себя в исследованиях художественного образа и, в частности,архитектурных объектов (Артемьева, 1987, 1980, 1999; Габидулина, 1985, 1989,1991а, 1991б 2012; Леонтьев, 1983).Методы исследования.В исследовании использованы три методики.1. Для измерения эмоционально нагруженного семантического кода архитектурныхобразов использовался двухполюсный 21-шкальный личностный семантическийдифференциал (ЛСД) с принудительным выбором между полюсами безпромежуточных градаций, широко применявшийся Е.Ю.

Артемьевой, ееучениками и последователями (Артемьева, 1977, 1980, 1982, 1999).2. Для диагностики «гностического» составляющего образа архитектурныхобъектовиспользованспециальноразработанныйС.Э. Габидулинойдвухполюсный 19-шкальный архитектурный семантический дифференциал спринудительным выбором между полюсами без промежуточных градаций(АСД). С помощью данной методики С.Э. Габидулина и ее ученики проводилиисследования, посвященные анализу городской архитектурной среды, любимыхмест города и хронотопа городского жителя (Габидулина, 1985, 1989, 1991а,1991б, 2012).3.Дляисследованияархитектурныхглубинногообъектовценностно-смысловогоиспользоваласьметодикауровняанализаценностногоспектраД.А. Леонтьева (ЦС), основу которой представляет предложенный А.

Маслоуперечень высших бытийных ценностей. Участникам исследования предлагаетсяуказать, какие из ценностей характеризуют каждый архитектурный объект,категории «жизнь» и «дом», поставив галочку в соответствующей ячейкетаблицы, где строки - ценности, а столбцы - оцениваемые объекты (Леонтьев,Жукова, 2011).6Характеристика выборки. Эмпирическую базу диссертации составилирезультаты ряда исследований, проведенных в 2013 – 2016 годах. Общееколичество участников исследования – 222 человека – жители города Москвы.Выборка представлена молодыми людьми в возрасте от 20 до 35 лет, имеющимиразное профессиональное образование, в том числе молодые архитекторы иучащиеся выпускных курсов МАРХИ.Научная новизна полученных результатов.Вработевыявленызакономерностииособенностивосприятияархитектурных объектов разной стилевой и временной направленности городскимижителями. Основной акцент исследования сделан на изучении восприятия именнознакомых и привычных архитектурных ландшафтов, формирующих представлениечеловека о месте, в котором он живет, и влияющих на его ощущения, чувства,эмоциональные состояния, особенности мышления и поведения.Полученырезультаты,отражающиеособенностисемантическойиценностной оценки исторических зданий, памятников архитектуры, современныхиндивидуальных архитектурных объектов, а также массовой жилой типовойзастройки последних сорока лет.Показано, что методики семантического дифференциала, а также методикуценностного спектра целесообразно и уместно применять для исследованиявосприятия архитектурной среды.