37446 (Сущность и понятие права: современные подходы и решения)

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАФЕДРА

Государственного строительства и права

РЕФЕРАТ

Сущность и понятие права: современные подходы и решения

Москва – 2010

Содержание

Введение

1. Методологические проблемы определения сущности права

2. Основные современные подходы понимания права

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы данного реферата подтверждается таким историческим фактом как факт того, что начиная с античных времён, человечество затрачивает громадные интеллектуальные усилия ради того, чтобы познать сущность права, его природу и универсальный смысл.

В настоящее время подходы к пониманию права рассматриваются с учётом противостояния двух глобальных традиций мировой правовой мысли, одна из которых представлена естественным правом, другая – юридическим позитивизмом.

Конфликт между данными традициями является наиболее интересным и важным в изучении правой идеологии.

В данной работе будут раскрыты основные проблемы в определении сущности права и кратко проанализированы основные современные подходы к пониманию права.

1.Методологические проблемы определения сущности права

В советской литературе под сущностью права понималась возведенная в закон воля господствующего класса. Содержание этой воли определялось материальными условиями жизни данного класса. Т.е сущность права рассматривалась как сущность исторических типов права различных общественно-экономических формаций (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое право) и не давала общего определения понятия сущности права.

Для более углубленного понимания права профессор Н.Г. Александров предлагал признать, что кроме понятий отражающих классовую сущность правовых явлений, имеются понятия описательные, отражающие их крайне важные, но всё же внешние признаки (сущность первого порядка), и смешанные общие понятия, сочетающие как описательные, так и социально-классовые признаки. Различение двух сущностей породило ряд затруднений (две и более сущности одного предмета?). Эти затруднения пытались преодолеть путём построения иерархии сущностей (первого, второго, третьего порядков). Исходя из вышеизложенного можно утверждать, что имеет место тенденция бесконечного процесса углубления познания в области сущности права, а не существование нескольких сущностей права.

При исследовании классовой сущности права речь идет обычно не столько о сущности, сколько о причинах возникновения права (оно возникло вместе с классовым делением общества) и о его содержании (право выражает преимущественно или исключительно волю и интересы политически господствующей части общества). Классовое содержание права допускает конкретизацию по частям класса, по периодам развития общества, по отраслям и институтам, не переставая быть оценочной характеристикой права. Категория же сущности должна включать такие качественные черты, без которых вообще нет того предмета, о сущности которого идёт речь. Поэтому рядом с содержанием классовой сущностью права в юридической науке всегда описывалось нечто вроде его предметной сущности, раскрываемой посредством перечня важнейших качеств права. Этот перечень содержится в большинстве определений права: право – система норм (и или отношений), санкционированных или установленных государством и охраняемых от нарушений с помощью мер государственного принуждения. Подобные определения дают возможность отделить право (систему норм) от иных социальных явлений (норм морали, обычаев, нравов, религиозных норм и др.).

Понимание сущности права постигается не только изучением права в связи с местом человека среди других людей и их объединений, с особенностью всего комплекса социальных отношений, т.е. отношений между индивидами и социальными группами, классами и сословиями, обществом и государством, но и философией права.

В соответствии с принципами философа И.Канта необходимо отметить, что для постижения сущности права недостаточно знать содержание законодательства разных стран и народов. Сущность права не только не может быть постигнута методами практической юриспруденции, но и вообще не относится к кругу ее интересов, поскольку для юриста первостепенное значение имеют поиск юридических фактов и доказательств, относящихся к данному делу, правовая оценка обстоятельств казуса, определение, кто на что имеет право и к чему обязан, в каких пределах и размерах и т.п. Сущность права не может быть постигнута ни практическим правоведением, ни даже общей теорией права, если последняя не выйдет за пределы юридических категорий. Определение понятий, выражающих существенные свойства права (законы его бытия) согласно И.Канту, входит в предмет и задачу не столь общей теории права, сколько философии права. Сущность права может быть постигнута только философским разумом.

Таким образом, можно сказать, сто в настоящее время имеют место множество концепций понимания сущности права, что обусловлено сложностью объекта исследования.

2. Основные современные подходы понимания права

В процессе становления и развития гражданского общества сложились три основных подхода понимания права – позитивно-нормативный, естественно-правовой и социологический. Есть и другая классификация подходов. Например, позитивно-нормативный подход может рассматриваться во многих научных источниках как отдельный позитивистский подход и отдельно нормативный подход. Позитивистский подход может для более глубокого понимания подразделятся на юридико-позитивистское понимание права и этатический позитивизм.

Для наиболее осмысленного понимания права необходимо рассмотреть более подробно три основных подхода.

Позитивно-нормативный подход понимания права.

Позитивно-нормативное понимание права основано на представлении, что право – это нормы, изложенные в законах и других нормативных актах. Язык – основное средство общения людей, поэтому только словами и выраженными ими понятиями можно определить – что делать, чего не делать, что правильно, что неправильно. Через общие, абстрактные, а потому равные для всех субъектов права определения и понятия применяется равный масштаб к неравным людям, присущий праву. Только лишь словами может быть выражена государственная воля (воля класса, общенародная воля), образующая содержание права.

Право – язык, которым государство говорит с народом. Именно поэтому законы вступают в силу после их официального опубликования в специально обозначенных законом средствах массовой информации. Тексты закона несут большую смысловую нагрузку. Порой добавление или исключение одного лишь слова означает существенное изменение государственной политики по какому-либо вопросу.

Позитивный подход к понятию права – основа совершенствования законодательства, а также разработки правил законодательной техники, учёта и систематизации нормативных актов. На этом подходе основана догма права, приёмы толкования и применения правовых норм, правила решения юридических споров. Нормативный подход лежит в основе правового воспитания и правовой пропаганды, ибо нет «права вообще», а есть только определенные формулировки законов и других нормативных актов, которые усваиваются массовым правосознанием. Немало важно и то, что на основе достижений юридического позитивизма XIX века, сложилась значительная часть тематики современной общей теории права, разработаны приёмы и правила толкования текстов законов, решения юридических споров, порядок применения правовых норм.

Право, что очевидно, содержится в текстах законов (основные источники права) и подзаконных актов, оно выражено как система норм, установленных и охраняемых от нарушений государственной властью. Таким образом необходимо отметить, что лишь при позитивно-нормативном понимании права, могут быть обеспечены законность, господство права, восходящее к его официальному установлению и единообразному пониманию.

Естественно-правовой подход понимания права.

Естественно-правовой подход понимания права содержит множество оснований созданных в разные эпохи и при различных обстоятельствах, которые являются очень старыми, глубоко разработанными и основаны на признании идеальных стремлений и высшего закона, который стоит над позитивным правом.

Естественно-правовой подход понимания права подразумевает, что право это не только тексты, но и форма общественного сознания.

Основными доводами теории естественного права против позитивно-правового понимания является то, что законы, принятые государственной властью, не свободны от ошибок, нередко выражают только лишь эгоистические интересы власть имущих, противоречащие общественному правосознанию. Позитивные законы стареют и не всегда своевременно обновляются. Правосознание регулирует на новые общественные потребности и запросы более чутко и динамично, чем законодатель, скованный громоздкой и медлительной процедурой обсуждения и принятия новых законов, в которых также нередки противоречия, ошибки и неточности.

Слова закона остаются на бумаге, если они не вошли в сознание и не усвоены им. Можно ли довольствоваться принятием или изменением текстов закона, полагая, что это и есть право, если он, закон, остался неизвестен массовому сознанию? Закон не может воздействовать на общество иначе как через сознание (массовое правосознание, общественное правосознание). Поэтом право в соответствии с естественным подходом это не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условия возникновения и реализации, порядке и формах защиты.

Именно в общественном сознании содержатся не всегда выраженные в текстах законов нравственные ценности, представления о правах и свободах человека.

Однако необходимо подчеркнуть, что общественное правосознание неоднородно. Помимо горизонтальных слоёв (научное, официальное, профессиональное, обыденное, массовое правосознание), между которыми немало несоответствий в представлениях о праве, оно имеет и вертикальные срезы по классам и другим социальным группам, каждая из которых придерживается порой противоположных представлений о правомерном и неправомерном. Массовое правосознание, к примеру, содержит такую сложнейшую смесь правовых и моральных принципов, что порой каждая личность имеет очень разные понятия о праве и не праве. Данные представления о праве в обществе не гарантируют существования в нем правопорядка. Как слова закона не действуют без их осознания, так и правовые представления лишь обозначают возможные линии поведения как «должное» и не содержат достаточно волевых импульсов для их осуществления. Поэтому существует и право, но не в виде слов закона, которые не действуют без осознания, а в виде порядка общественных отношений в действиях и поведении людей. На таком понимании основан социологический подход права.

Социологический подход понимания права.

Праву как системе общественных отношений присущи определенность, конкретность, стабильность, способность к охране государством. Право это не равный масштаб, применяемый к неравным людям, как утверждается в позитивно-нормативном понимании права, а применение равного мерила. Такое применение всегда делает неравный результат, индивидуализацию абстрактных норм в соответствии с конкретными жизненными ситуациями, которые никогда не одинаковы и, тем более, не тождественны. При подобном подходе наличие норм и в текстах закона, и в правосознании вовсе не отрицается, но нормы и их сознание – это масштаб права, но не само право. Ряд норм закона (вполне осознанных) не применяется и не применялся на практике – могут ли эти «мертвые нормы» считаться правом?

Право возникает повсеместно в процессе развития общественных отношений, разграничения и согласования интересов людей, их объединений и организаций. На основе практики складываются однотипные правоотношения, взаимные права и обязанности участников которых выражают наиболее целесообразные способы социальных связей, согласования интересов, решения споров и конфликтов. Только тогда, когда стороны не могут решить дело по обоюдному согласию, миром, на помощь приходят суды, законы, судебные приставы.

Право – не нормы закона и не их осознание еще и по той причине, что ряд норм и текстов закона практически неосуществим из-за их абстрактности без установления конкретизирующих их норм и правил, правосознание же, неопределенно относясь к этим текстам (не то уже право, не то еще не право), не может конкретизировать их настолько определенно и единообразно, чтобы восполнить отсутствие текстов, конкретизирующих эти абстрактные положения.

Правоведение вообще неспособно определить, какова должна быть степень конкретизации нормы в тексте закона, чтобы закон (даже с точки зрения сторонников позитивного понимания права стал «законом прямого действия», т. е. правом.

Превращению закона в право путем его конкретизации неспособно помочь и правосознание, ибо представление о направлениях и результатах такой конкретизации столь же разнообразны, сколь разнообразны представления о праве даже и в профессиональном правосознании. Социологический подход к понятию права снимает все эти затруднения.

Кроме того, норма закона по существу такое же идеологическое построение, что и суждение, содержащееся в правосознании. Достаточно известно, что норма закона говорит не о настоящем, а о будущем, не о том, что есть, а о том, что должно быть. Далеко не всегда, однако, удается предопределить это будущее. Непредсказуемые последствия осуществления норм могут резко противоречить замыслам законодателя. Не случайно еще древние говорили, что чрезмерно строгое осуществление права порождает наивысшую несправедливость. При социологическом подходе к праву оно обретает реальность, конкретность и определенность, исключающие такую непредсказуемость.

право юридический позитивизм

Заключение

Как видно из изложенного, каждое из правопониманий имеет свои основания, потому они существуют одновременно и имеют сторонников. Так, естественно-правовое видение права важно и для правового воспитания, и для развития действующего права. Без позитивного понимания права практически недостижимы определенность и стабильность правовых отношений, законность в деятельности государственных органов и должностных лиц. Наконец, лишь через социологическое понимание право обретает конкретность и практическое осуществление, без него оно остается декларацией, системой текстов или моральных пожеланий.