Государственные органы. Им принадлежит особая роль в сфере управленческих отношений. Органы государственной власти, органы государственного управления, суд, прокуратура в той или иной мере наделены правом по разрешению конкретных управленческих дел. В административном процессе государственные органы могут выступать в двух качествах: как инстанция, разрешающая дело (например, начальник ОВД, санитарный инспектор, охотинспектор, рыбинспектор и т.д.), и как сторона административного процесса (например, должностное лицо, действия которого обжалуются в вышестоящий государственный орган или суд). При этом закон обязывает это должностное лицо представлять необходимые доказательства, давать объяснения по возникшему делу, не препятствовать процессу. В тех делах, которые возникают в связи с совершением административного проступка, стороной административного процесса является должностное лицо, составившее соответствующий протокол о правонарушении.

Мы согласны с мнением профессора А.П. Коренева, что понятие органа государственного управления может быть определена как структурно оформленное самостоятельное образование, исполняющая деятельность в целях решения задач общества в сферах хозяйственного, социально-культурного, административно-политического строительства и в межотраслевых сферах государственной деятельности. [18, с.61-85]

Органы прокуратуры также довольно часто являются сторонами административно-процессуальных отношений. Их правовой статус регламентируется специальным актом и КоАП РК. Так, прокурору предоставлено право проверять законность применяемых к гражданам мер воздействия за административные правонарушения, приносить протесты в порядке общего надзора на незаконный акт управления, на административное взыскание, вынесенное в нарушении требований закона, опротестовывать незаконные действия должностных лиц, а также ряд других процессуальных прав. При этом Закон Республики Казахстан "О прокуратуре" от 21 декабря 1995 года определяет порядок принесения протеста, а также обязанности органа управления рассмотреть протест в установленный срок. [19]

Государственные органы могут выступать в качестве:

- органа, разрешающего административное дело;

- органа, возбудившего административное дело;

- стороны административного спора;

- третьего лица;

- органа, защищающего права и интересы других лиц.

Государственные предприятия и учреждения являются юридическими лицами. Они, а также их структурные подразделения (участки, филиалы и т.п.) могут выступать в качестве:

- организации, возбудившей административное дело в связи с осуществлением своих функций перед органом, имеющим право на его разрешение;

- стороны административного спора;

- третьего лица;

- организации, защищающей права и интересы других лиц.

Органы внутренних дел как субъекты административного процесса. Выступают в нем в том же качестве, что и другие государственные органы. Характерным для отделов внутренних дел как субъектов административного процесса является то, что они часто выступают в качестве органа, разрешающего дело, и стороны административного процесса. Многие вопросы в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности рассматриваются и разрешаются органами внутренних дел, которые обладают также широкими юрисдикционными полномочиями, выносят постановления о наложении на виновных лиц административных взысканий и применяют другие меры административного принуждения [23, c.163-164]

В тех случаях, когда орган внутренних дел не уполномочен разрешить дело, он выступает в качестве органа, возбудившего административное дело в связи с осуществлением своих функций перед органом, имеющим право на его разрешение.

При обжаловании действий ОВД он выступает как сторона административного процесса и несет определенные процессуальные обязанности. По делам об административных правонарушениях, рассмотрение и разрешение которых не относится к компетенции ОВД, последние выступают в качестве стороны, составившей протокол об административном правонарушении.

Административная процессуальная правоспособность признается за всеми вышеперечисленными субъектами.

По нашему мнению неправомерно в одном ряду рассматривать статус субъектов и участников административного процесса, в силу этого может сложиться убеждение о том, что субъектом может быть властный орган, а иные только помогают власти. Кроме того, нельзя не видеть, что субъекты процесса имеют правовые возможности. Об этом свидетельствует архитектоника административного процесса: 1) участие одного или нескольких органов исполнительной власти; 2) рассмотрение вопросов относящихся к кругу полномочий управленческих органов и должностных лиц; 3) участие граждан и юридических лиц как инициаторов процесса; 4) наличие стадий процесса; 5)юридическая формализация процесса и его стадий в специальных правовых актах.

Не исключая возможности самых различных ситуаций и деликтов управленческого характера, считаем необходимым более подробно остановиться на деятельности субъектов, правомочных принимать меры воздействия в соответствии с КоАП. Законодатель не только определяет основные положения об органах (должностных лицах), правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, но и подробно излагает порядок составления протоколов о правонарушениях, характер их содержания, условия наложения административных взысканий без составления протокола (например, при минимальном размере штрафа) и порядок применения мер административного воздействия.

Характеристика стадий административного производства достаточно подробно рассмотрена в учебной и специальной литературе, поэтому выделим принципиальные положения.

В юридической литературе нередко подчеркивается, что совместная кодификация материальных и процессуальных норм об административной ответственности в одном нормативном акте - не лучший вариант организации нормативной ее основы. [20, c.47]

Другой не менее важной проблемой наряду с созданием Административно-процессуального кодекса является установ ление перечня субъектов административно-юрисдикционной деятельности. В этом направлении заметны усилия специалистов. Трехсторонний характер правоотношений является необходимым признаком административного процесса, который необходим для того, чтобы отличить процессуальные отношения от материальных, а также от иных правоотношений.

Процессуальными действия администрации становятся немедленно, если сторон в правоотношении три: гражданин, должностное лицо, действия которого обжалуются, и лицо, уполномоченное решить вопрос по форме и по существу. [21, с.8]

Законодатель не обременяет себя задачами по определению круга субъектов административного процесса поскольку приходиться решать прикладные вопросы: органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, участники производства по делам об административных правонарушениях.

По версии действующего КоАП (раздел 3) дела об административных правонарушениях рассматривают:

- судьи специализированных районных и приравненных к ним административных судов;

районные (городские), районные в городах комиссии по защите прав несовершеннолетних;

органы внутренних дел и другие органы государственного надзора и контроля (их должностные лица), уполномоченные на то ст. 543-576-3 КоАП. [23, c.163-178]

Используя наработки специалистов уголовного процесса, дающих определение субъектов уголовного процесса, можно определить субъектов административного процесса с учетом характера производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, субъектами административного процесса (производства по делам об административных правонарушениях) являются все субъекты, участвующие в процессе органы и лица, поскольку они, при всем различии целей, стоящих перед ними при производстве по делам об административных правонарушениях, имеют права и несут обязанности, предусмотренные административно-процессуальными нормами. [22, c. 72]

Перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности за последние десятилетие претерпели изменения.

Во-первых, в отличие от КоАП 1984 года действующий Кодекс расширил перечень самих участников, что предопределено характером правонарушений, обстоятельств, имеющих отношение к делу, и порядком рассмотрения.

Во-вторых, в процессуальном законодательстве происходят заметные изменения, которые свидетельствуют об универсализации процедур процесса. В этой связи высказывают и критические замечания. Поскольку законодатель в административном производстве ввел понятие личности подозреваемого (ч. 1 ст. 618 и др.), которое вписывается в правила расследования, рассмотрения дела об административных правонарушениях, КоАП должен определиться и с соответствующими положениями указанных лиц (например, не очень понятен различный перечень лиц, подлежащих приводу по КоАП, ГПК, УПК РК).

Глава 34 КоАП определяет перечень-участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности:

- лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении;

- потерпевший;

- законные представители физического лица;

- законные представители юридического лица;

- защитник;

- свидетель;

- понятой;

- специалист;

- переводчик;

- эксперт;

- прокурор.

Участники производства имеют процессуальные права и обязанности: 1) знакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими процессуальными документами; 2) давать объяснения по вопросам, имеющим отношение к делу; 3) делать замечания по содержанию процессуальных документов; 4) представлять доказательства по делу; 5) заявлять ходатайства и отводы; 5) пользоваться юридической помощью защитника; 7) выступать в ходе производства на родном языке, которым владеют и другими правами и обязанностями (обжаловать меры обеспечения и др.).

Важно также отметить, что КоАП устанавливает ответственность за неисполнение процессуальных обязанностей (ст. 600 КоАП). Так неисполнение процессуальных обязанностей свидетелем, специалистом, экспертом и переводчиком влечет административную ответственность. [23, c.187]

Кроме того, КоАП содержит ряд требований, перечень обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении. Так не могут выступать в качестве защитника и представители лица, являющиеся сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых является основанием для возбуждения данного дела, если они ранее выступали в качестве участников производства по данному делу.

В дополнение к данным требованиям КоАП устанавливает процедуру самоотвода и отвода лиц и их обеспечение в соответствии в ст. 602 КоАП.

К участию в производстве по делу об административном правонарушении не допускаются эксперт и переводчик, еслгі они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к ответственности, потерпевшим, законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится дело, либо если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно, если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно заинтересованными в данном деле (выделено нами - А. Т.).

2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

2.1 Сущность, стадии и виды административного производства

В традиционных процессуальных отраслях права, в том числе и в административно-процессуальном, правоприменительная деятельность складывается из определенной совокупности более мелких частей – производств, т.е. процесс - есть совокупность производств. Административное производство – нормативно урегулированный порядок деятельности полномочных субъектов по рассмотрению и разрешению индивидуально-конкретных административных дел, определенных их категорий. Административное производство отличается от других характером решаемых дел, который и отражается в названии того ли иного производства. Характер дел определяет и специфику конкретных задач, стоящих перед производством (например, пресечение административного правонарушения, принятие решения по жалобе и т.д.). Дать исчерпывающий перечень производств, составляющих структуру административного процесса, не представляется возможным, поскольку с развитием общественных отношений одни из них отмирают (например, производство по делам об административном выселении, производство по делам о безвозмездном изъятии строений, возведенных гражданами на нетрудовые доходы и др.), другие же, наоборот, будут появляться.

На сегодняшний день с учетом состояния действующего законодательства в правонаделительном административном процессе объединены следующие виды производств:

- комплектование личного состава (призыв на военную службу, прием в вузы и др.);

- приватизационное;

- рассмотрение обращений граждан;