Диссертация (Проблемы цивилистической теории российского вексельного права)

Московский Государственный университет им. М.В. Ломоносова

Юридический факультет Кафедра гражданского права

На правах рукописи Белов Вадим Анатольевич

Проблемы цивилистической теории российского вексельного

права

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Диссертация

на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Москва - 2004

Оглавление

Оглавление 1

Введение 2

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЕКСЕЛЬНОГО ПРАВА И
ВЕКСЕЛЯ КАК ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 19

§ 1. Понятие вексельного права, его источники и место в системе

российского гражданского права 19

§ 2. Определение понятия векселя 50

§ 3. Юридическое значение излишних сведений в векселе (вексельного

плеоназма) 88

§ 4. Проблема классификации теоретических направлений в объяснении

юридической сущности векселя НО

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕГО УЧЕНИЯ О ВЕКСЕЛЬНЫХ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ 126

§ 1. Понятие вексельных обязательств и их классификация по содержанию 126

§ 2. Регрессные обязательства как специфический род вексельных

обязательств 152

§ 3. Основания и момент возникновения вексельных обязательств 180

§ 4. Вексельные сделки в системе оснований динамики вексельных

обязательств 205

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВЕКСЕЛЬНЫХ
СДЕЛОК И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 227

§ 1. Соотношение выдачи простого векселя с трассированием переводного
векселя 227

§ 2. Содержание и действие вексельного индоссамента 248

§ 3. Проблема самостоятельности и акцессорности вексельного
обязательства авалиста 279

§4. Содержание обязательства акцептанта-посредника 297

БИБЛИОГРАФИЯ 312

1. Список использованных нормативных актов 312

2. Список использованных материалов судебной и арбитражной практики 320

3. Список использованной литературы 336

1

Введение

Актуальность темы. Вексель, будучи до недавнего времени инстру­ментом, казалось, навсегда позабытым российской экономикой и юрис­пруденцией, за последнее десятилетие занял едва ли не лидирующие по­зиции на рынке и стал одной из самых распространенных ценных бумаг. Этому способствовал целый ряд причин самого разнообразного свойства, которые в различное время оказывали на вексель различное влияние. Сре­ди этих причин в первую очередь (в хронологическом порядке) должно быть названо такое явление, как кризис неплатежей. Предпринимателей «выручил» вексель - инструмент, позволяющий, с одной стороны, произ­водить расчеты по обязательствам экономически и технологически свя­занных хозяйствующих субъектов, а с другой - делать это без привлече­ния денежных средств. В течение 1993-1997 гг. именно кризис неплате­жей был тем главным фактором, который подталкивал к развитию прак­тики применения векселя. С экономической точки зрения вексель стал за­менителем денег, денежным суррогатом; более того, именно на указанный период приходится наибольшее число попыток превратить вексель в юри­дический заменитель не только денег, но и товаров (т.н. «шинные», «про­дуктовые», «автомобильные» и т.п. «векселя»). Всякое «выпадение» таких векселей за пределы заданной заранее схемы «движения» приводило к крайне неблагоприятным последствиям как для их должников, так и для их держателей: не рассчитанные на свободное обращение, данные «вексе­ля» могли быть оплачены лишь в единичных случаях.

Приблизительно с середины 1996 г. стала набирать силу тенденция к рассмотрению векселя преимущественно как объекта инвестирования, до­ходного вложения капиталов. Так, например, непосредственно перед зна­менитым «дефолтом», в июле 1998 г., доходность по государственным ценным бумагам составляла 30-50 %, в то время, как доходность по бан-

->

ковским векселям - 55-70 % годовых¹. Непосредственно после августов­ского кризиса и практически до конца 1998 г. эта тенденция достигла сво­его пика. Вексельный рынок остался, по сути, единственным, на котором продолжали осуществляться финансовые операции. «Короткие» векселя Сберегательного банка РФ, выпущенные в этот период, обеспечивали их приобретателям совершенно фантастическую доходность - 150-200 % го­довых, перекрывающую любые темпы инфляции. Векселя стали средст­вом для привлечения банками больших объемов финансовых ресурсов от неопределенного круга лиц, сделавшись, по сути, заменителями эмисси­онных ценных бумаг - облигаций.

Тенденция к укреплению рубля и снижению ставок рефинансирования в течение 1999-2000 гг. несколько снизили доходность, а значит - и инве­стиционную привлекательность банковских векселей, которые постепенно стали вытесняться с рынка векселями корпоративными. Но это были уже не денежные суррогаты пятилетней давности, рассчитанные на прохожде­ние определенной «зачетной» цепочки и возврат к их «эмитенту», а клас­сические векселя (хотя и преимущественно простые), подкрепленные то­варными сделками, рассчитанные на их банковский учет, обращение и оплату. Позитивные политические процессы, рост золотовалютных резер­вов Банка России, реструктуризация долгов хозяйствующих субъектов по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также некоторые другие факторы оказали положительное влияние на инвестиционный климат в стране. Несмотря на по-прежнему высокие юридические риски и налого­вое бремя к российской экономике обратились взоры иностранных инве­сторов, об опыте участия которых в вексельном рынке говорить не прихо­дится. Вексель начал, наконец, занимать свое место - место ценной бума­ги, оформляющей оказание коммерческого кредита. Последующее оздо­ровление инвестиционного климата привело к появлению практики бан-

¹ Статистическая информация получена с сервера Ассоциации профессиональных участников вексельного рынка (АУВЕР).

ковского учета и переучета векселей. Описанные тенденции продолжают сохранять свою силу по сей день; в современном обороте стали встречать­ся переводные векселя - экзотика даже для дореволюционной России.

Картина развития векселя в современной России будет неполной, если к описанным экономическим тенденциям не прибавить указание о несколь­ких сопутствовавших им юридических факторах. Развитию и распростра­нению векселя благоприятствовало, во-первых, существовавшее на про­тяжении длительного времени льготное налогообложение процентных до­ходов по векселям, во-вторых, - отсутствие жесткого ведомственного ре­гулирования процедур, связанных с их выпуском (что весьма выгодно от­личало векселя от сходных инвестиционных инструментов - облигаций и банковских сертификатов) и, наконец, в-третьих, по сути - общая век­сельная правоспособность, позволявшая до недавнего времени обязывать­ся векселями даже публично-правовым образованиям.

Современные тенденции вексельного обращения в России, выражаю­щиеся в увеличении объема вексельной массы, расширении числа участ­ников вексельного рынка, в т.ч. профессиональных, росте объемов кре­дитных сделок, обслуживаемых векселями, к сожаленью, сегодня не име­ют адекватного юридического подкрепления. Безусловно, значительная доля юридических проблем, с которыми приходится сталкиваться участ­никам вексельного обращения, проистекает из их недостаточной правовой грамотности и обусловленных ею ошибок; некоторые можно списать на чисто технические недостатки, связанные с содержанием и применением законодательства. Но существует и ряд проблем, носящих глубинный ха­рактер, коренящихся в теории вексельного и гражданского права, без на­учной разработки и решения которых совершенствование законодательст­ва, практики его применения и, тем более, организация «вексельного все­обуча» российских предпринимателей, объективно невозможны. Среди наиболее важных (основных) проблем такого рода могут быть названы проблемы применения норм многочисленных актов российского вексель-

4

ного законодательства, формулирования исчерпывающего и точного оп­ределения переводного векселя и «векселя вообще» как родового понятия, установления понятий о вексельных обязательствах и сделках и др.

Нельзя не указать, однако, что несмотря на все выявленные и описан­ные факторы и тенденции, свидетельствующие о широкой популярности векселя в экономике современной России, существуют и факторы, кото­рые во все времена порождали и по сей день порождают сомнения: а ну­жен ли России вексель? Во-первых, это, конечно, специфические способы использования векселя в России - нигде более в мире вексель никогда не получал значения денежного, товарного и, тем более, облигационного суррогата. Во-вторых, вексель в России довольно существенно компроме­тируется самой своей историей: вексель не зародился в России, а был привнесен в нее извне, причем, не столько потребностями экономики, сколько авторитетом законодателя и публичной власти. В-третьих, в Рос­сии никогда не действовали факторы, в свое время вызвавшие появление и укрепление главного типа векселя - переводного, который получил лишь незначительное применение в последней четверти XIX в. во внеш­неторговых отношениях, которые были и продолжают оставаться едва ли не единственной сферой применения переводного векселя и в Советской и в современной России¹. Наконец, отмеченные сомнения не могут не обо­стриться под влиянием такого фактора, как развитие техники, которое уже привело и, вероятно, еще приведет в будущем, к появлению новых форм

¹ «Внутри ... России переводные векселя составляют, как известно, редкость, так что, напри­мер, московскому купеческому, или киевскому коммерческому банкам эти статьи не могут принес­ти больших барышей» (Гаттенбергер К.К. Влияние русского законодательства на производитель­ность торгового банкового кредита. Харьков, 1870. С. 118); «... отдел о переводных векселях, вследствие малой их до сих пор распространенности в торговом обороте страны, почти не разра­ботан в Сенатской практике» (Оппоков И.К. Устав о векселях с извлечениями из законодательных мотивов и решений Правительствующего сената. М., 1902. С. III). В этом же смысле выражаются и анонимные авторы «Объяснительных записок» к русским дореволюционным проектам вексельных уставов, цитированные П.П. Цитовичем (Курс вексельного права. Киев, 1887. С. 28, сноска 61, 30, сноска 66). Об экономических и социальных причинах вытеснения в России векселями простыми векселей переводных - см.: Барац СМ. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб., 1893. С. 674-682; Цитович П.П. Курс. С. 30-31, сноска 66. О совет­ском периоде см.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 194, 209, 232.

4фиксации и удостоверения имущественных прав, более совершенных и удобных, чем вексель. В целом ряде развитых экономик и правопорядков векселя в большинстве случаев заменены пластиковыми карточками и бездокументарными ценными бумагами.

Представляется, что сомнения эти должны быть оставлены. Чужеродность предмета или явления никогда сама по себе не была показателем его бесполезности. Критерием может быть только состояние национальной экономики, которое на сегодняшний день таково, что не позволяет обой­тись без векселя. Охарактеризованные выше явления и тенденции позво­ляют придти именно к такому заключению. Представляется, что хотя век­сель и обслуживает те же самые потребности, что и пресловутые пласти­ковые карточки, он делает это, с юридической точки зрения, иначе; со­держание правоотношений вексельных и правоотношений с участием эмитентов и владельцев банковских карт принципиально различно. Пока эти различия не сотрутся, вексель, вне всякого сомнения, будет продол­жать оставаться в экономическом обороте.

Необходимостью выявления особенностей вексельных правоотноше­ний, специфики в основаниях их возникновения, изменения и прекраще­ния (динамики), выделяющих таковые среди гражданских правоотноше­ний по поводу других финансовых инструментов, - т.е. тех самых особен­ностей и специфики, которые способствуют не только сохранению, но и распространению векселя в современной России, - также обусловливается и объясняется актуальность темы настоящего диссертационного исследо­вания.

Предмет исследования. Он предопределяется предметом юридической науки в целом и предметом гражданско-правовой науки в частности, включая в себя:

1) сведения российских источников и литературы по истории векселя, вексельного законодательства и науки вексельного права, истории разви­тия более общих и смежных экономических инструментов и юридических

6

институтов (денег и денежных обязательств, ценных бумаг, расчетов, за­емных и кредитных обязательств и т.д.), а также - теоретические воззре­ния российских ученых (в т.ч. - их интерпретации иностранных теорий) по различным вопросам науки вексельного права;

1. нормы российского вексельного права, - как действовавшие ранее, так и действующие в настоящее время, а также - нормы гражданского права, имеющие субсидиарное применение к вексельным отношениям;

2. гражданско-правовые отношения вещного и обязательственного ха­рактера, образующиеся в результате урегулирования общественных от­ношений нормами вексельного законодательства и права («права на век­сель» и «права из векселя»);

3. результаты правоприменительной вексельной практики, отраженные в опубликованных актах высших российских судебных инстанций.

Цель и задачи исследования. В соответствии со сказанным выше цель настоящего исследования составляет выявление, постановка и разрешение фундаментальных теоретических проблем вексельного права, являющихся необходимыми предпосылками к построению законченной, внутренне не­противоречивой системы регулирования частных отношений, возникаю­щих в связи с установлением, изменением и прекращением вексельных обязательств.