7 Этнонациональный конфликт и его специфика (Лекции с презентациями и видео), страница 3

В научной литературе выделяют 6 региональных разновидностей сепаратизма, сложившихся на четырех континентах (в Австралии на сегодняшний день сепаратистских движений пока не зафиксировано).

1. Западноевропейская разновидность сепаратизма (например, Северная Ирландия, Страна Басков, Каталония, Корсика, Фландрия и Валлония, Фарерские острова, Северный Кипр) характеризуется преобладанием этно-конфессионального и социально-экономического факторов. Как правило, целью западноевропейских сепаратистов является не создание независимого государства, а достижение максимальной национально-культурной, экономической и политической автономии в рамках существующих ныне государственных границ. Основная часть населения (как ныне существующих, так и потенциальных очагов сепаратизма) чаще всего без эйфории воспринимает расплывчатые перспективы самостоятельного существования. Прагматическая оценка трудностей перехода к собственной государственности превалирует над эмоциями. Осознание своей малой родины как части единой Европы выработало у европейцев комплексную идентичность. Так, например, у жителей Барселоны каталонская идентичность уживается вместе с испанской и европейской.

2. Восточноевропейская разновидность сепаратизма (например, Чечня, Дагестан, Приднестровье, Гагаузия, Крым, Косово, Македония, Республика Сербская в Боснии, Трансильвания) охватывает бывшие социалистические страны Восточной и Центральной Европы и включает Россию и другие новые государства, образовавшиеся на территории бывшего СССР (кроме 4 мусульманских республик Средней Азии). Эта разновидность отличается от западноевропейской недавней актуализацией основных очагов сепаратизма (конец 80-х гг. ХХ века) и стремлением сепаратистских движений к полной независимости, а не к автономии.

В Восточной Европе существует целый ряд всемирно непризнанных государств, имеющих, тем не менее, все атрибуты государственности: Чечня (до 1999 г.), Абхазия, Южная Осетия, Приднестровская Молдавская Республика, Республика Сербская в Боснии. Эти территориально-политические образования, имея регулярные вооруженные формирования, уверенно контролируют свою территорию, здесь действуют самопровозглашенные конституции, существуют органы исполнительной и судебной власти, проводятся парламентские выборы. В Восточной Европе уровень терпимости по отношению к этническим и конфессиональным меньшинствам во много раз ниже, чем на Западе. Развитие языка и культуры меньшинств воспринимается как вызов доминирующей нации. Это приводит к дополнительным напряжениям в общественно-политической жизни восточноевропейских государств. Для восточноевропейских очагов конфликтов характерна повышенная активность, которая часто приводит к большим жертвам среди противостоящих вооруженных формирований и мирного населения. Особенно этим отличились конфликты, локализованные на Кавказе и в бывшей Югославии.

3. Ближневосточная (исламская) разновидность (например, Курдистан, Горный Бадахшан в Таджикистане, пакистанская провинция Белуджистан, Южный Йемен, область Читтагонг в Бангладеш, очаги сепаратизма на севере Афганистана и на юге Алжира) господствует в исламских странах Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки, Средней и Южной Азии. Для этого типа сепаратизма характерна принадлежность любых противостоящих сторон к одному религиозно-культурному фундаменту – исламу. При этом решающее значение имеет фактор этнического самосознания меньшинств, подавляемых в национальных государствах своих единоверцев.

На территории исламской цивилизации, несмотря на целый ряд серьезных богословских разногласий, например, между приверженцами шиизма и суннизма, господствуют единые традиционно-культурные установки, сильна роль религии и религиозного права – шариата. Здесь нет такого разнообразия этносов, как в тропической Африке или Индостане. Тем не менее, «температура» очагов сепаратизма исламской региональной разновидности очень высока. Типичным случаем является очаг сепаратизма в Курдистане, разделенным между Турцией, Ираном, Ираком и Сирией. Лидеры курдского национального движения вооруженным путем добиваются создания на территории Курдистана независимого государства.

4. Азиатская разновидность (например, индийские штаты Джамму и Кашмир, Пенджаб, Наголенд, Ассам, северная Шри-Ланка, области Карен и Шах в Мьянме (Бирма), южные Филиппины, Восточный Тимор и Ирман-Джая (западная часть Новой Гвинеи) в Индонезии, Тибет и Синьцзян (Уйгуристан) в Китае). Распространение этой разновидности сепаратизма ограничено Восточной, Юго-Восточной, Южной Азией. Конфликты имеют корни в доколониальных временах, но возродились после получения странами государственной независимости.

Во многих конфликтах азиатской географической разновидности сильна роль конфессионального самосознания. Перед многими государствами региона стоят международные экономические проблемы. В странах с невысокими душевыми доходами (Индия, Шри-Ланка, Мьянма) риск сепаратизма для национальных окраин максимален. Очаги конфликтов этой разновидности отличаются большим количеством жертв, в том числе и среди мирного населения.

5. Африканская разновидность (например, Южный Судан, провинция Кабинда в Анголе, Северное Сомали, Коморские острова, провинция Квазу-Наталь в ЮАР, Руанда и Бурунди). Во многом этой разновидности соответствует все то, что было сказано в отношении азиатской. Отличия в несколько более позднем достижении странами региона государственной независимости и, соответственно, в более поздней актуализации очагов конфликтов, произошедшей, как правило, после ухода с континента колониальных держав.

Кроме того, в Африке отмечается меньшая, чем в Азии организованность сепаратистских движений, сказывающаяся на их активности. Этот факт объясняется тем, что большинство африканских этносов до сих пор находится на племенной стадии развития. Здесь обычна межплеменная вражда, препятствующая созданию крупных этнических группировок, которые могли бы выдвинуть сепаратистские требования.

Силой, способной актуализировать проблему неурегулированности противоречий африканского континента, является крайне пестрый этнический состав большинства африканских государств. Колониальная структура Африки создавалась в свое время без учета этнических, экономических и культурных связей ее районов. Границы также носят случайный характер, иногда они даже проведены по линейке. В нынешний период, когда во всем мире происходит всплеск национального самосознания, Африка не остается в стороне. Все чаще выдвигаются требования пересмотра несправедливых границ, разделивших на части единые и родственные этносы. Так, в частности, межэтнические столкновения между племенами хуту и тутси в Руанде и Бурунди, многолетняя гражданская война в Демократической Республике Конго (бывший Заир), недавние ожесточенные столкновения в Либерии, Сьерра-Леоне стали символами ничем не оправданной, поистине животной жестокости, только в Руанде унесшей жизни более полутора миллионов жизней.

6. Американская разновидность (например, канадская провинция Квебек, мексиканский штат Чьяпас, самоуправляющаяся территория Дании Гренландия, остров Невис в составе Федерации Сен-Китс и Невис). Прежде сепаратистские настроения на континенте имели большое распространение. Именно они привели к распаду Великой Колумбии (1830 г.) и Соединенных провинций Центральной Америки (1838-1839 гг.), выделению Уругвая из состава Аргентины (1828 г.) и Панамы из Колумбии (1903 г.). Да и гражданскую войну в США (1861-1865 гг.) можно рассматривать как неудавшуюся попытку выхода группы южных штатов, образовавших суверенную конфедерацию, из состава единого государства. Ныне же американский регион определяется наименьшим по сравнению с другими частями планеты распространением сепаратизма (всего 4 ярко выраженных очага напряженности).

Во второй половине XX в. в мире было 53 основных очага сепаратизма, занимающих тeрpиторию в 12,7 млн. км² с населением в 220 млн. человек. В 20 очагах конфликты носили вооруженный характер, что особенно было характерно для Азии. (Слайд 30-31)

Существует несколько универсальных признаков (факторов), по которым можно предсказать скорое начало территориального спора за независимость. (Слайд 32)

Фактор 1. Группа, относящаяся к этническим или религиозным меньшинствам, требует большей автономии, чем она имеет в настоящий момент.

Фактор 2. Риск начала военных действий повышается почти на 60% в том случае, если меньшинство некогда имело собственную государственность. Не имеет значения, когда и где существовало это государственное образование, каким образом оно было создано, какая форма правления использовалась, и по каким причинам оно утратило независимость (например, жители канадской провинции Квебек, которые являются потомками французских колонистов, требуют независимости, легитимизируя это тем, что некогда Канада была французской колонией). Еще более опасно, если утрата независимости произошла в относительно недавнем прошлом.

Фактор 3. Чем выше организованность групп, выступающих за независимость, тем больше шансов, что они начнут вооруженную борьбу. Риск увеличивается на 83% по сравнению с плохо организованными сепаратистами (например, желание самоопределиться не было подкреплено созданиями мощных административных структур католическими жителями Северной Ирландии, входящей в состав протестантской Великобритании. Несмотря на то, что католики смогли создать несколько мощных террористических групп, единый организационный центр, представляющий интересы большей части населения, создан не был).

Фактор 4. Чем лучше в регионе, претендующем на самоопределение, обстоит дело с инфраструктурой и информационными технологиями, тем больше шансов, что начнутся конфликтные действия. Вооруженных группы сепаратистов могут координировать свои действия лишь с помощью телефонов, радиостанций и т.д. Если определенная этническая группа находится в юрисдикции одного государства и проживает на компактной территории, то фактор связи особой роли не играет. Но его значение возрастает многократно, если этническая или религиозная группа «поделена» между двумя или более государствами (так, например, произошло с албанцами, «разделенными» между Сербией, Албанией и Македонией, басками во Франции и Испании, лезгинами в России и Азербайджане, чеченцами в России и Грузии и т.д.).

Фактор 5. Чем выше уровень рождаемости в этнической или религиозной группе, тем более она склонна начинать войну за самоопределение.

Фактор 6. Чем меньше та или иная этническая или религиозная группа страдала от репрессий и дискриминации со стороны центрального правительства, тем больше шансов, что она начет борьбу за самоопределение. Любопытно, что большинство групп, выступающих за самоопределение, ныне действуют в демократических государствах. Более того, разговоры о независимости начинались лишь после того, как страна меняла форму правления на демократическую.

Фактор 7. Начало конфликтных действий значительно более вероятно, если некогда представители этой религиозной или этнической группы уже вели подобную борьбу.

Н.Самбанис, сотрудник Всемирного Банка, автор доклада «Имеют ли общие причины этнические и неэтнические гражданские войны?» , пришел к выводу, что риск начала этнического конфликта возрастает, если в соседнем государстве наблюдается серьезный внутренний конфликт или идет война. Однако, чем демократичней и либеральней страны-соседи, тем меньше шансов начала подобного кровопролития.

Борьба за ресурсы, собственность и экологию. Наличие природных ресурсов также способно оказывать воздей­ствие на состояние межэтнических отношений, провоцируя их обострение. Чаще всего это выражается в борьбе этносов за вла­дение материальными ресурсами и собственностью, среди кото­рых наиболее ценными являются земля и недра. Так, столкновения в 90-х годах ХХ века между киргизскими и таджикскими скотоводами были из-за тер­риториального дележа пастбищ и источников воды. Они обходи­лись без гибели людей, но неуступчивость и отказ от поис­ка компромиссов впоследствии оборачивались трагедиями. При возникнове­нии подобного спора каждая из конфликтующих сторон стремит­ся обосновать свое «естественное» право на использование земли и природных ресурсов (до 30-40% коренного населения считает естественным получение преимуществ перед другими народами, населяющими государство). В этом случае подобные «ресурсные» кон­фликты имеют тупиковый характер, поскольку передел собствен­ности и ресурсов приводит к противоречию интересов местных этнических элит с федеральным центром. Стремление к суверенизации и есть форма такого противостояния.

В советскую эпоху во многих регионах СССР существенно обостри­лась экологическая ситуация. Тогда в угоду экономической целе­сообразности разрушалась традиционная система природополь­зования, и в частности землепользования, что непосредственно изменило образ жизни этносов во многих республиках и регио­нах. Так, например, строительство Каракумского канала привело сначала к обмелению крупнейших рек этого региона – Амударьи и Сырдарьи, а затем к фактическому исчезновению Аральского моря. Разработка нефтегазовых месторождений Сибири не только разрушила природную среду обитания народов Крайнего Севера и Сибири, но и привела к значительному сокращению поголовья оленей, превратила оленеводство в убыточную отрасль хозяйства. Все это закономерно стимулировало этноцентробежные тенден­ции, национальный и региональный сепаратизм, этническую не­приязнь к русским.

Стремление к изменению статуса местных элит. Статусные конфликты имеют своей целью изменение политического статуса и объема властных полномочий той или иной этнотерриториальной автономии и правящей в ней элиты. Чаще всего этнонациональные конфликты такого рода возникают в переходных обществах, в условиях которых они представляют собой эффективный способ отвода социального взрыва в русло межэтнической борьбы. Ис­торическая практика убеждает, что в условиях кризисного со­стояния общества всегда складываются предпосылки для различ­ного рода экономических, социально-политических противостоя­ний и конфликтов, влекущих за собой перераспределение власти и ресурсов. В основе этнонациональных конфликтов этого типа лежат про­цессы модернизации и интеллектуализации народов. Создание интеллектуальной элиты в этнических общностях приводит к то­му, что в престижных видах деятельности возникает конкуренция между титульными и основными этносами. Вследствие представ­лений о самодостаточности и самостоятельности представители титульных этносов начинают претендовать на престижные и при­вилегированные места, в том числе и во власти. Л.М. Дробижева считает, что в основе межэтнической напряженности в постсоветской России лежат процессы, связанные с модернизацией и интеллектуализацией народов СССР. Вследствие этого в престижных профессиях нарастала конкуренция между титульными национальностями и русскими. Также у многих народов сформировались свои ценности и представления, не совпадавшие с ценностями и представлениями русских в этих республиках (русские ехали в республики помогать, поэтому чувствовали себя по статусу выше, чем титульные народы).